施永青 (am730 C觀點 06.15.2006)

昨文指政府用公帑來建昂坪纜車，有讀者提醒我，現在昂坪纜車屬地鐵公司所有，地鐵乃上市公司，裡面有私人小股東，地鐵公司的錢不能算作公帑。

讀者的話不無道理，但昨文談論的纜車公司的緣起，當年地鐵公司還未上市，還是由政府全資擁有；即使今天，政府亦是地鐵公司最大的股東。因此，說昂坪纜車有公營企業天生的缺點並不為過。現在地鐵公司公中有私，公私利益混亂不清，反不是一個最好的組合。

政府當初決定把昂坪纜車撥歸地鐵，而不是成立一間獨立的公司去擁有及營運，可能是因為政府早已知道昂坪纜車根本沒可能自負盈虧，如果帳目獨立，一旦虧損嚴重，市民就會歸咎當初拍板官員的決策錯誤；現在歸地鐵所有，纜車的虧損就可以隱藏在地鐵的盈利之中，若不是今次車廂高空下墜事件，社會不一定會去關注，昂坪纜車是否值得存在。

地鐵公司吃下昂坪纜車這隻死貓，應該並非出於自願，而是政府「大石壓死蟹」。地鐵的管理層心知這會是一項負資產，從一開始就缺乏勇於承擔的決心。管理人員不會反對地鐵出錢，因為錢不是他們的，但管理人員怕在營運時出問題，被市民追究。所以不肯直接參與昂坪纜車的管理，轉為從澳洲聘請獨立的公司管理。這樣隔一隔，責任就可以不用直接追究上來，帶著這種不想負責的心態，昂坪纜車的營運怎會不出問題。

早幾天，昂坪纜車才公布乘客量提前達標，還慶祝一番；我很想知道，這個乘客量的目標是以甚麼基準訂出來的，是否達標即代表已可自負盈虧？如果還相差很遠，即又有甚麼值得慶祝？這些都是公營機構的營運特色，私營機構的老闆就不會這樣做。

現時，各政黨、傳媒都在追究車廂下墜的責任，但追究的方式極簡單化，就是要搞「人頭落地」，這樣真可以解決問題嗎？我就不敢苟同。我認為最徹底的解決辦法，是把昂坪纜車賣掉，由私人公司接手去營運。

如果一開始就招標找私人公司興建及營運昂坪纜車，不一定有私人公司肯承接；但現在硬件已經建成，只要地鐵公司肯不計成本，按市值出售，不一定沒有私人公司肯接手。這樣政府與地鐵公司就不用搞甚麼意外檢討了。

私人公司要接一盤生意，一定會精心研究，不會只搞向公眾交代的官樣文章。他們自然會研究昂坪纜車營運時一切可能出現的問題，包括風速與車速的關係，原先設計是否需要改進，以及需要花費多少錢去維修及監管才能保障運作安全。如果在不設底價的情況下，也沒有私人公司肯接，即代表昂坪纜車沒有獨立可行性，那就把它關閉算數；因為這樣拖下去，不但會不斷虧損，而且可能繼續意外頻生，對誰也沒有好處。