獅子山學會作為一個智庫組織，為香港出謀獻計當然是我們的首要任務。一向以來，我們旗幟鮮明地支持官辦機構民營化、學券制、的士打折合法化、自由貿易、以非立法手段爭取公平競爭；反對任何形式的加稅（ＧＳＴ、環保稅到強職金、強醫金）、勞工只拿最低工資等。　　理念上，我們認為政府的干預市場最後都侵犯了個人的選擇自由（可參考本會著作：《往左走．往右走—海耶克啟迪自由之路》），並在這基礎上，提出具體建議包括以補助金撥款代替一筆過撥款機制，解決現在社福界的困局；以簡單的保證金制度取代現在為人詬病的輸入優才計劃，由市場代替官僚選擇切合香港需要的移民，解決人口老化與資源錯配等問題。

在香港，持鮮明的立場未必是一個聰明的做法，但總認為這是經營智庫的一個首要條件。那麼，我們有需要解釋為何要堅持大市場、小政府的理念，而最近被審計署揭發亂用公帑的旅發局正是最佳例子，說明大政府思維的政府主導發展經濟並開設各類發展局，這方法是如何的不切實際，最終只會白白浪費納稅人的血汗。這是制度使然，二○○一年時把香港旅遊協會官僚化開設旅發局時理應可以預見。

旅發局的前身香港旅遊協會是會員制的，要控制會費在合理水平，業界會員自然會監察旅協管理層的運作，減少浪費。可是，回歸後碰上亞洲金融風暴，經濟不景，社會不少人士要求政府介入經濟，推動發展，創造就業，使經濟復甦。迪士尼、數碼港、昂坪360等相繼而生，成效有目共睹。旅發局也是同時代的產品，政府自以為以龐大財政資源宣傳香港，就可以大幅增加遊客數量。結果卻是二○○三年中央政府放寬內地同胞來港自由行，遊客才大幅上升（旅發局絕不可邀此功勞），帶旺消費；再加上近期的資金自由行（雖然港股直通車一直死火），香港終於擺脫經濟衰退的陰霾，政府多項數據都顯示本地經濟強勁，失業率下降到百分之四以下。

制度好壞是關鍵

在旅發局事件上，除資源外，我們怎樣也不明白官僚化後的旅發局會比會員制的旅協優勝。錢非萬能，制度好壞才是關鍵。從制度上來說，旅協本身非因牟利而存在，但老闆（即會員）是私營公司，可容納較有彈性的營運，更能針對業界需要。官僚化並以公帑營運的旅發局，一切彈性都失去，比方「未批准，先出發」的公幹，我們不去研究員工這樣做有沒有合理的解釋，而是在官營機構根本不容許員工有彈性，他們不按章工作，便是有操守問題。我們可以容許一個很有彈性的政府嗎？這樣的彈性跟貪污怎樣界定？在政府作為公正人的角色底下，我們為可在公營機構的職員只按章工作；那政府營商，再而主導發展各類工業，我們可寄予什麼期望？

政府不宜介入

至於旅發局在推動香港旅遊事業上有貢獻與否，作為旅發局應否繼續存在的指標，其實一點都不重要，也沒有科學的量度方法。政府明智的做法是回歸小政府架構，和旅發局一刀兩斷，把管理權交回給業界，由他們決定旅發局的存在價值。

可能仍有不少讀者認為，政府的介入是必須的：自由行的實施不也是政府的功勞嗎？獅子山學會從來沒有否定政府在經濟所扮演的角色（例如上述的公正人般）。沒錯，政府在這事上的功勞是把人的流動自由還給人民，同一道理也適用於資金自由行上。當政府把流動的自由和運用資源的自由還給人民時，便產生龐大的財富效應，像中國大陸的改革開放，也是同一道理。但政府營商、開立發展局和立法強制工資、公平競爭等限制個人自由的手段只會使經濟成一潭死水。史斑斑，不可不察。

縱使工會宣稱保安和清潔工人去年的時薪加幅只有一元二角及九角，未能受惠於經濟增長，實情是工人的平均年齡同時上升，意味較年輕的工人已轉投更佳的工作，空缺已由較年長的人士替補，香港社會流動性仍佳。