黃健明 – 獅子山學會經濟研究員 , 信報 (經濟企管 P.31, 07.28.2008 ) 

暑期剛至，新學年的教科書卻已成熱門新聞。教科書年年加價，書商雖以紙價及各種成本上升辯解，但仍然無減各界謀取「暴利」的指控。政府正準備成立委員會探討問題，而剛上任的教育局副局長陳維安亦以處理書價問題為首要職務。

假設教科書謀取「暴利」屬實，分析「暴利」從何而來，相信有助解決問題。

「暴利」一般離不開壟斷，正確應為壟斷租值。可是，教育局雖會制定所謂「適用書目表」，但原則上任何書商的教科書均可參與評審，而且「適用書目表」只作參考，並無強制各校用書。因此，教科書市場基本上應該是開放的，而「暴利」亦非源於書商的壟斷。

 

高書價源於封閉教育制度

教科書市場本身是開放的，反而現行的教育制度下，學校的「供應」受到政府嚴格限制。即使近年出現殺校威脅，學校之間的競爭仍然有限。學校既為學生提供書單，教學方式又是為書單的書目度身訂造，所以學校與教科書某程度上是捆綁銷售。

早前討論iPhone的捆綁銷售時，提及捆綁銷售伸延壟斷之說成疑。因為消費者視捆綁的兩物為一物，捆綁銷售只會轉移而不會增加壟斷租值，所以以捆綁銷售伸延壟斷其實無甚益處。不過，要是價格管制干預其中，這便另當別論。

假如政府只准一間戲院在港經營，但是同時管制戲票價格，戲院於是無從以票價賺取壟斷租值。可是，只要法例容許，戲院可以嚴禁觀眾攜帶食物飲品進場，藉此在場內高價出售小食，藉此收回戲院的壟斷租值。

同樣道理，在缺乏競爭，加上學費受到管制的教育制度，教科書的高價無非是學校收回其壟斷租值的工具。教科書的「暴利」，學校或明或暗，會透過書商「借出」器材、贊助春茗甚至直接捐款等方式收回。

廉政公署剛完成的研究顯示，有關情況其實已經存在接近三十年；而三十年前，正是政府開始包攬中小學教育，以公帑直接資助學校的年代。

另一方面，學費彈性較大的國際學校和面對市場競爭的補習社，似乎都較為積極以舊書、教學筆記等各種方法，避免書商「壟斷」校內用書。

開放教育市場才是對症下藥教科書昂貴，既然非關教科書市場本身，而是源於封閉的教育制度，這樣引入電子書、增加書商競爭、規管教科書頁數及改版、格價等等建議，顯然無助解決問題。

相反，書價如是學校收回壟斷租值的工具，開放教育市場、引入競爭，把現行以校為本的資助方式改變為以學生為本的學券，才是解決教科書頻頻改版、年年加價的治本方法。

當然，從事事按照「中央」意願到面對學生家長，教育形態必然有所變化，這些變化很多時候成為利益團體反對推行學券、面對學生家長的理由。早前讀到程介明教授的《與私校共舞！》一文，由衷佩服程教授對公私高等教育不同形態的洞悉。在此，且容借程教授文中兩點作結：「首先，由於是市場產生的，就不是按計劃、按確定的要求而出現，成立的社區學院就一定是良莠不齊。期望市場產生的學院像公帑建立的學校一樣齊整，是不切實際的。」「市場產生的院校，質素的提高在乎市場的優勝劣敗。現在的社區學院，有些學生很多，有些瀕臨倒閉，正是市場在發揮作用。從整個體系來說，這是正常的，也是健康的。」