何民傑 – 獅子山學會政策研究員, 信報 (理財投資 P.39, 9.30.2009)

諾貝爾經濟學獎得主海耶克在《自由憲章》和《法律、立法與自由》等著作提出「不可預見的後果」（Unintended Consequences），後來成為了「不可預見的定律」（Law of Unintended Consequences），對現代人理解人類群居生活有重大意義。

「不可預見的後果」說來並不複雜，要旨在於解釋強制力量何以不能改變人們的習慣，甚至會出現適得其反的現象。因為成千上萬人的現代群居社會，每個人都有自己的習慣、動機和意志，社會現狀只不過是眾人在不斷互動下的暫時狀態，由一種由內而外的凝聚力推進漸變式的進步。

從另一個角度來說，任何強大的外力試圖去改變這種集體選擇後的秩序，最終都會徒勞無功，甚至會因為擾亂了原有秩序而引發原先不可預見的後果。

這理論最重要的地方是解釋給世人知道，儘管擁有強大力量的機構如政府，都不可能隨意以外力強制改變人們的原有習慣。獅子山學會成立以來屢次反對政府的無謂干預，出發點不是否定政府的存在意義，而是要憂心政府的干預最後都只會引發始料不及的災難。回歸後的「八萬五建屋計劃」，正給予港人當頭棒喝，由政府強力干預，最後只會以敗局收場。

最新近的例子莫如7月7日開徵的膠袋稅，引發的「不可預見的後果」包括更多不同形式的浪費，最終不但做不到保護環境，還帶來不必要的破壞。好像主張環保回收的組織「綠．行動」在膠袋稅實施後訪問逾八百名市民，逾九成受訪者指家中有逾十個不織布環保袋；逾五成指用過的環保袋曾出現破損，被迫棄掉。

不織布環保袋塑膠製造

坊間大部分不織布環保袋都是塑膠製造，耗用的塑膠量比普通的膠袋多五十倍，而且因為有錦線、釘口等組件，就算回收都難以循環再用。現在無論到大小商店都愛送上一個「環保袋」，最終累積的浪費無可計量。

更有趣的是，膠袋稅引發「不可預見的後果」還包括打擊消費意欲。零售管理協會訪問二千七百六十五間實施膠袋徵費的零售店舖會員，有近六成商戶指周五至周日生意下跌，亦有三成六指其餘日子生意也減少，其中一成半更「大幅下跌」，協會估計每宗生意平均減少2至3元，整體銷售額較去年同期有個位數字跌幅，影響甚大。究竟現在的環保運動是不是在反消費？是不是人人減少消費就等如達到環保的目的，實在令人深思。

當然，膠袋稅引發「不可預見的後果」也不可以說完全「不可預見」，外地實施膠袋稅都帶來種種禍害。台灣自徵收膠袋稅後，膠袋垃圾由2000年的五千萬噸，升至2005年的九千萬噸。商販改用更厚更耐用的塑膠袋，反而造成更多塑膠垃圾。

據The British Retail Consortium調查顯示，愛爾蘭徵收膠袋稅後，總膠袋用量並沒有改變，愛爾蘭人不過由使用購物膠袋改用垃圾膠袋。

香港在膠袋稅實施後還未有完整全面的調查數據，不過塑料袋業廠商會副會長劉志良稱，背心袋的訂單確下跌接近四成，然而垃圾袋、平口袋、不織布袋分別上升最高五成，令整體用膠量反升半成，根本是此消彼長。種種「不可預見的後果」還未包括超市送貨次數的增加、預製膠袋的包裝、百貨公司以紙袋取代膠袋、超市保鮮袋被濫用等等遺禍。

退稅才是「污者自付」

事到如今，環境局局長邱騰華終於改口，留有一線地說會了解塑膠使用量，才評估得到膠袋稅的成效。但問題是點算在堆填區的膠袋數量，並不能準確反映膠袋稅帶來的種種「不可預見的後果」。單是超市現在背心膠袋，已經比過去的變大、變厚，每個袋耗用的塑膠成本都比以往的多出好幾倍。

要在堆填區清楚點算膠袋本來就很難準確，就算是逐車點算膠袋數目，僅是數量減少也反映不到塑膠的使用量有否減少。如果僅是減少了背心袋的數量，就盲目認同膠袋稅的成效，那只是掩耳盜鈴的愚蠢行為。

事到如今，環境局只有把膠袋稅退回給市民，每個已收取膠袋稅的已用膠袋可以取回五毫子，鼓勵市民收集膠袋循環再造。現在的膠袋稅收取的方式是「用者自付」，不論是否謹慎使用都即收如儀，但如果把膠袋稅退回市民，那才是「污者自付」，使用完膠袋而不作回收的話，才需要付款。

一直反對實施膠袋稅的107動力在8月進行問卷調查，研究膠袋稅對市民生活造成的影響，在一百九十一名市民回覆中，所得出的結果是有83.2%的受訪市民認為在自己把膠袋拿去循環再造後，政府應該退回稅項。

這建議還能夠將本地幾近是一池死水的膠袋回收業重新上路，不再單靠外國進口的膠袋再造成其他用品，而能夠善用本身可以循環再造的本地膠袋。說到底，善用資源才是環保之道，強制禁絕帶來的禍害將無法估計。