利世民 (蘋果日報 13.09.2010)

「其實，紅隧應該加價；只有這樣做，東隧和西隧才不用加價，也可以增加收入。有冇人可以解釋給我聽，從制訂公共政策的角度分析，這句說話的意義是甚麼？」獅子山學會的暑期實習步入尾聲，世民便拿些難度高的政策問題，試試這班未來的社會棟樑，究竟在這個夏天學到了甚麼。

投資基建要有合理回報

實習生 A：「紅隧每天都在塞車，排隊等待過海的時間，不就是最大的浪費嗎？塞車最大的原因，是紅隧的收費太過便宜；說到底，就是政策主導了定價的結果。價錢定錯了，扭曲了市場，造成了浪費，所以要撥亂反正，加價其實是對社會整體有益的做法。」
這 個答案，基本上合格；不過，為了真正考驗實習生的信心，世民通常都會做 Devil’s Advocate，讓他們來反駁我：「講得好。不過對方可以說，三條海底隧道的定價，只是相對價格的問題。紅隧定價確實是偏低，但是也可以說，是東西兩隧 的定價過高啊！所以，到最後還是要由政府去擁有所有隧道，將所有定價降到零為止，這樣做既可解決因定價差異而造成的浪費，也可造福人群。再者，香港大多數 的道路都是由政府免費提供。為甚麼海底隧道偏偏就是例外？」
實習生 B：「由政府去興建，結果還是由納稅人付鈔。可是，納稅人也不是每個都會用到海底隧道嘛，所以這種大鑊飯不公道。」
世 民：「說得不錯，可是平情而論，多數香港人都有用過海底隧道，你這樣的說法，香港人很難有共鳴。」實習生 A：「其實除了海底隧道收費定價出了問題，長遠香港還有更多各種基建需求。政府若然不向公眾發出一個強烈訊息，讓做生意的人知道搞基建有合理回報，那麼又 有誰會投資？有人說要起第四條海底隧道，那錢又從何而來？」

利世民

http://hkliberty.wordpress.com