何民傑- 信報 (專家之言, P41, 01/12/2010)

審計報告揭發直資學校賬目及行政混亂，教育局監管不力，引起社會譁然。立法會賬目委員會昨召開聆訊，輿論批評教育局有法不依，監管不力。負責管理直資中學的辦學團體透明度不足，固然要努力改善，教育局指引不清不楚也是問題根源，但更根本的問題是，究竟審計報告在狠批直資學校以後，香港的教育質素有沒有提升，莘莘學子能否卑益其中。

 

 

獅子山學會一直認為香港教育必須從官僚手中解放出來，將教育的選擇權交回家長和學生手中，才能讓我們的下一代得到優質發展，所以過去我們就發表過直資中學優勝的地方，例如資源調撥的彈性增加辦學機構的管理空間，大班小班可以自由發揮，話劇財經可以列入課程，增加教學以外專才發展課外活動等等，都是讓學生得益的解放成果。

奧國學派經濟學家米塞斯（Ludwig vonMises） 在其經典《官僚主義心態》（Bureaucracy）中，提出現代人類社群的運作只有兩種模式，其一是市場模式，人們以個人意願自由交易，各取所需；其二是官僚模式，人們要跟從長官意志，根據編制規章從事。市場模式以最有效的方法滿足了大量欲求，而官僚模式本來是補充市場模式未能運作時的情況，但隨政府對人們生活的干預愈來愈多，官僚模式一直逐步取代市場模式。

 

直資學校炒股無罪

這次直資之爭，正是市場模式和官僚模式拉扯結果，也就是教育資源應該朝向官僚樣辦運作，還是彈性自由發揮的路線之爭。有人或會說教育不是商品，怎能以市場機制運作，但如此說成立，那天下學校都要官辦官管，那就更不可能出現哈佛牛津等等民間辦學成就。

諾貝爾經濟學家佛利民（Milton Friedman）在1955 年《經濟學和公共利益》一文中，首次提出把學校的管理和運作，從負責發放教育撥款的官僚手上釋放出來。在該制度下，家長會發獲一批學券，自行選擇學校，取得學券的學校將可憑此向政府拿取資源，以鼓勵學校改善教學質素，並將選擇權交回家長，也引發世界各地近半世紀的學券制。

香港有被稱為「A 貨學券」的幼稚園學券，直資制雖然沒有學券制還家長選擇權的效果，但卻有助教育資源從官僚管理中滲入市場管理的效果。例如官僚管理心態下，有盈餘可以存放港元戶口，如今有直資辦學機構趁股市低潮入市，賺錢存回學校戶口，其實這是發揮市場管理力量的善舉，只要增長資源最後投放回教育發展，那又何錯之有？

說到底，審計署是一個官僚管理的監管機構，其存在就是要求轄下部門要跟從官僚規章，對市場管理的運作自然排斥反抗。但筆者嘗試翻閱審計署過去的報告，卻發現不少報告的建議在發表以後，多年來都沒有執行，審計署除了在報告發表時吸引傳媒報道以外，花費公帑研究以後原來是說了就算。

例如在2007《審計署署長第四十八號報告書》的處理和棄置污水廠污泥報告，提出減少污水廠污泥計劃和尋找機會循環再用污水廠污泥，當然至今未有落實，更間接引發堆填區擴建的爭議。

但在2003 年《審計署署長第四十一號報告書》食物環境生署管理的公眾街市報告和2008 年《審計署署長第五十一號報告書》公眾街市的管理報告中，批評街市顧客稀少， 而且有大量空置及不營業的檔位，可至今旺角、銅鑼灣等街市仍然空置。

又例如在2002 年《審計署署長第三十九號報告書》都市固體廢物的管理減少廢物工作報告中提及，政府物料供應處可在政府網站上貼出使用該處服務的各局╱部門每月紙張需求的資料，以協助它們更有效地監察用紙量。但筆者在該局網站找不到任何資料。

 

請收起官僚之爪

上述例子相信只是審計報告浪費公帑的冰山一角，所以納稅人與其等待審計署一年兩次公布沒人跟進的報告，不如爭取政府提升透明度，透過互聯網發放所有政府合約和開支細項，讓公眾發揮監察力量。同理，直資學校的管理也只有提升透明度一途，讓家長負上監察的責任，請官僚收起監制之爪。

維基解密公開的25 萬份外交電文，是美國國務院過去三年與全球270 個駐外使領館通訊的消息，維基解密創辦人阿桑奇表示，美國政府曾阻止該機構公開資料，反映奧巴馬政府並不崇尚言論自由。香港人熱愛民主自由，但卻忽略民主不單是政制問題，更是政府運作模式的問題，只有開放透明的政府管治才能達到真正的自由。