李兆富- 壹週刊 (另壹角度, A006, 09/12/2010)

直資學校風波之後，有輿論指直資的存在，窒礙了貧家子女靠努力讀書爭社會上流的機會。

對不起，我實在不明白，趕絕直資如何可以幫助貧家子女力爭上游？要是名校和好學校，統統被迫轉為私校，貧苦家庭可以因此得益嗎？又或者，我們要將好學校和名校全部一刀切，變成跟津校無異的倒模工廠便好？別忘記，有門路又負擔得起的家庭，永遠都可以將孩子送到國際學校。

請問香港還有人願意去聽真正的人話嗎？舊同事的女兒，在直資風波核心的真道書院上學。上星期，這位舊同事給我發了一條短訊分享她的心聲：「當初選它就是看中其啟發性的學習方式，就算派位派了去傳統名校也不是我心願。學校或許處理財政有不合政府規定的地方，但看不到有謀私利……真擔心在政棍的壓力下，教育局又要把魔掌伸向直資。」

曾幾何時，有個說法指香港教育改革的三座大山，分別是教育署、辦學團體和教協。時至今日，除了辦學團體被校本條例邊緣化，三座大山其餘的兩個仍然紋風不動。教育署被收編到問責局之後，教育官僚一如以往，手持免炒金牌，領取高薪厚祿，於九天之上宏觀調控。教協繼續是教育界功能組別的唯一代表，政策綱領一成不變地為保教師飯碗爭取小班。

教育官僚也好，教育政客也好，他們的原罪是不願意面對現實。社會上不但有名校和好學校，更有不少一塌糊塗的學校；有春風化雨的好老師，也有尸位素餐的冗員。可是，教育官僚和教育政客寧願自欺欺人，將學生都化成面目模糊的一堆數字。教育的過程，對他們來說，是倒模，是批量生產；教育的結果，自然也是千篇一律的填鴨式考試機器。他們鍾情派位，因為他們堅持每間學校都是一樣。他們蒙着頭，不願意見到原來每個孩子都有自我，有靈魂。

無論是當年的教育署，現在的教育局，抑或二十年來都是功能組別議員的張文光，從來對家長訴求不聞不問不理不睬。

六年前，我的孩子還未出世，有一次和一位教師討論教育的問題，他不停的抱怨家長要求多多，教師的壓力又大。我告訴他：「家長沒有機會選擇學校。子女被派位之後，作為家長唯一可以做的事，就是用盡方法去確保在有限空間之下，為子女爭取最好的。」這位教師朋友不同意。他覺得要是家長有選擇，教師的壓力自然更大。說到激動處，他更加質疑家長有沒有能力去為子女選擇學校。

六年後的今天，身為人父的我可以大膽講，要是家長沒有能力和資格去為子女選擇學校，其他人更加沒有說三道四的資格。我們的子女要接受什麼教育，為什麼身為家長的反而沒有話事權？家長沒有話事權，子女又何來努力讀書爭上游的空間？每個家長，不論貧富，都有責任為子女的未來打算，前提是有選擇的自由。

只有每個人都將未來掌握在自己手中，社會才真正有希望。隨機派位和名校世襲制，讓運氣取代努力，難怪香港過去二十年培育出來的新一代，沒有拼搏精神，更沒有希望的光彩。

(李兆富- 時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。)