施永青- am730 (C觀點, M08, 08/12/2010)

(鳴謝施永青先生予以轉載)

2010年雖尚未過去，但香港已穩奪全球股市新股上市集資金額的冠軍，多過紐約與倫敦。其實，排第二位的是深圳，紐約排第三，倫敦排第七，反映全球金融焦點已經東移。若果中國經濟持續增長，而人民幣又逐步走向國際化，香港作為國際金融中心的地位將更加鞏固。紐倫港的提法，將不是不自量力，而是實至名歸。

然而，我在社會上仍經常聽到對香港發展金融業持否定態度的看法。有些人會覺得，金融業用人不多，然而聘用的都是那些高學歷的精英分子，對基層的就業不會帶來甚麼好處，反會令貧富更加懸殊，社會矛盾更加激化。

此外，亦有人覺得，金融業其實等同賭業；閒資缺乏出路，所以創造各種衍生工具互相對賭，對實體經濟不會帶來真正的好處。再者，金融業崇尚唯利是圖，不擇手段，竟想得出迷你債券的手法，連牛頭角順嫂的儲蓄都想「呃」。然而，香港的大學生卻一窩蜂的想從事金融業，這種趨向足以導致年輕一代的價值觀走向庸俗低格，不利社會的精神建設。

以上所說皆是事實，但資本主義社會發展至成熟階段之後，都無可避免地走向金融主導。這不是香港的選擇，香港亦無從選擇。即使是中國大陸，雖然經常強調發展有中國特色的社會主義經濟；但在金融發展上，卻基本上是沿用西方的框架，只是在調校手法上才有點中國特色吧了。中國的企業一樣行股份制，一樣想上市集資；銀行與保險公司一樣成了企業中的巨無霸。另一方面，中國亦想發展自己的商品期貨市場，並且對發展衍生工具亦不排斥。無論是上海、還是深圳，總之個個城市大到一定水平的時候，都想發展自己的金融業。但如果連中國這樣一個不肯跟西方走的社會，也跳不出要行金融業的道路，長期跟隨西方發展的香港有條件另搞一套嗎？我現在看到的，只是有人說這套不好，但這些人卻提不出那一套更可行。

有些人信口開河說可以恢復搞製造業，甚至有人提議務農過田園生活。然而，這樣做實際嗎？廣大的普羅市民真的這麼喜歡當工人、做農民嗎？以香港的耕地，怎可以供七百萬人去務農；而製造業的增值能力，則連28元一小時的最低工資也負擔不起，過樸素的生活，以體力勞動去洗滌心靈，只有高收入的知識分子才偶然消費得起。基層市民可並不嚮往這種生活。

現實是：若果香港沒有高增值的金融業，不只是統計數字上的人均收入會下降，而是所有從事本地服務業的人的收入也會下降。原因是購買這些服務的人已付不起錢。同樣是做清潔工，做售貨員，或揸的士，在金融中心做的一定收入好過在工業中心做。全世界的情況都一樣。可以非常肯定，香港若是不發展金融業，基層的生活水平只會下降，而不是提升。所以，我雖然也不太喜歡金融業，但也不想叫香港隨便放棄這方面的發展。我不明白，為何一些專門維護基層利益的團體卻會主張這樣做？