利世民- 蘋果日報 (利字當頭, B16, 16/12/2010)

「研究顯示，九成九香港人覺得民意調查被濫用。」如果有甚麼民調計劃調查香港人對民調氾濫的觀感，或許我會對這些迷信Inductive Logic的學院派還有些少敬重；可惜，這些機構只會偶爾安排些「統計的10萬個為甚麼」、「13種常見的統計謬誤」之類的講座，平日就以名門正派自居，將主觀意見包裝成客觀數字。

最重要是實質行動

「10分是最嚴重，1分是最不嚴重，請問你覺得，現在的香港民調被濫用有多嚴重？」就假設訪問500人之後，得出平均值2.673分，這數字代表甚麼？小明對調查員說他給6分，他相信市民有分辨真偽的能力，就算多幾個胡說八道的民調，都沒有太大問題；不過，小明心底裏其實覺得所有民調都是垃圾。另一受訪者小強也給6分，說到底他只憑直覺去打分；但小強原則上認為，要是民調會影響政策制訂，傳媒便有責任去處理民調的發佈。小強和小明打的分數一樣，難道民調機構就可以假設他們的意見都是一樣嗎？

靠民調為生的人，看到這挑戰一定不爽。但請容許我堅持科學方法的精神：實驗，就是可以在同樣條件下，重複同一結果。根據這個嚴格標準，民調一點都不科學。要是調查客觀事實，例如人均收入、身高、每餐吸收的維他命，結果可以被反覆驗證，多做也無妨。可是，對朝三暮四的所謂民意，氾濫的調查報告，只不過反映了研究機構對原則無知，對推理無能。

智經早前的研究報告，結論是57%年輕人希望買樓。謝謝了，胡主席。真正有意思的問題是究竟多少年輕人有儲錢買樓，儲了多少錢等。試問誰沒有主觀願望？最重要是背後有否實質行動支持。同樣道理，消費者對明年經濟信心的調查，基金經理展望等，對了解未來一點用都沒有，都是垃圾。

(利世民- http://hkliberty.wordpress.com )