李兆富- 壹週刊 (另壹角度, A006, 16/12/2010)

當一個人的官位越來越高，年紀也越來越大，離開政府的死線也越來越真實，午夜夢迴時想到自己離開政府之後的生活，也只不過是人性，沒有什麼道德不道德。不過，究竟梁展文在離開政府前幾年，心中如何盤算，只有上帝和他知道。其他人對梁展文的評價，也只可以基於客觀的事實推論。

可是事實擺在眼前，梁展文在擔任屋宇署署長及建築事務監督期間，曾不顧地政總署的反對，行使酌情權批准地產商恒基兆業以地面興建公共交通總站，換取五倍豁免樓面面積，而且不用補付十足地價。梁展文離開政府之前的三年，更先後處理紅灣半島，以及新世界中心放寬建築高度的申請，都惹來非議。

平情而論，做官的行使酌情權，是家常便飯，不一定代表每次都有人以權謀私。當然，我也不會一口咬定，當時有權在手的梁展文，予人方便時，老早便盤算好他朝可以得到什麼回報。 問題核心，在於梁展文處理上述事件的時候，究竟有否以香港人的最終利益為大前提？主觀價值定義固然因人而異，可是當官員根據個人判斷來行使公權力，這些權力不是這些官員擁有的，公眾絕對有權過問這些官員的決定。可惜梁展文來來去去都以符合規章為由，逃避回應他在行使各種酌情權時的準則是什麼。公眾也無法用客觀的事實來判斷以權謀私的指責是否成立。

立法會調查梁展文事件專責委員會發表報告書之後，輿論其中一個焦點，放在收緊高官離職後的就業限制。代表高級公務員協會主席蘇平治隨即公開表示，再收緊限制，只會對現在的高官不公平。言下之意，清楚不過：公務員也是凡人，也有搵錢的人權。

錙銖必較的生意人，為什麼會無端開一個什麼閒位，來供奉一個心態上早已退休，無心戀戰的公務員？還是公務員的工作能力真的特別強？可是，真正的人才，巨賈又怎不會老早便羅致旗下？還是，退休公務員加入財團，可以是對其他仍然在政府工作的高級公務員作示範作用？其實，做官的只要在任內行事規規矩矩，不破壞潛規則，其實不用對什麼人輸送利益，利益關係卻盡在不言中，對嗎？

我不是在挑釁公務員和市民之間的矛盾。可是，我真的希望各位讀者都可以重新認識我們身處的世界。一直以來香港的填鴨式教育文化，都以洗腦式的手段要我們相信，高薪是養廉，長俸是為了讓公務員永遠效忠社會利益。對不起，除非我們自欺欺人，認為公務員都是用特殊材料做出來，否則，社會就透過制度來確保公權不會用來謀私。一般輿論和政客，都將精力放在如何防止謀私。對不起，千古以來的事例都說明， 違反人性自利的制約，只會是好人的枷鎖，對壞人卻絲毫阻嚇作用都沒有。只有制約權力，才可以根治腐化，防止好人變壞。可惜，沉迷於權力的政客，不會明白這個道理，他們一邊大罵官商勾結，另一邊又賦權予官員去進行勾結，這才是政治最悲哀之處。

(李兆富- 時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。)