祝越山- 蘋果日報 (論壇, A12, 28/12/2010)

有報道說，有政府外判服務承辦商不滿有關最低工資的安排。事緣最低工資水平將會每兩年檢討一次，然而政府某些外判合約年期比兩年長，問題就發生於此，如果兩年後最低工資的水平提高了，政府又不會就這個額外成本進行補貼，服務承辦商認為不合理。如果事情發展不變，也許最後輸的都是香港市民。

風險管理本來就是生意中不可或缺的事情，可是為甚麼要為企業增加不必要的風險呢？政府訂立最低工資水平，卻以價低者得的形式作為投標原則，設身處地去想，如果我是承辦商，在投標之前就一定會把這個風險值計算在內，假設我現在要投標一紙四年合約，而估計兩年後最低工資會升至時薪三十元，我就一定把這個假設的數目加入投標價錢中，免得做蝕本生意。

兩年之後，最低工資價錢如果真的增加至時薪三十元就證明我眼光準確；可是如果最低工資沒有增加至時薪三十元，我就多賺了錢，對商家是一件好事，可是納稅人的錢就白花了；如果最低工資增加至時薪三十元以上，我可能要做蝕本生意，隨時要關門大吉！不想破產，薪酬又不能減，惟有從其他方面着手。今年十一月爆出食環署的夜更外判工人上班時連吃飯時間都沒有（因為吃飯都要付時薪），違者罰錢！試想一下，如果你是那班「返工不准食飯」的工人，你會有甚麼感覺？是誰害苦了這班堅持努力工作的良好市民？

我相信市場上，大企業的風險承受能力絕對比中小企高，到最後，原來最低工資立法中受益的都是大企業，風險就轉嫁了給納稅人、市民、低技術工人、中小企。納稅人的錢算小事，市民的服務受損也未必是大事，可是那班連吃飯時間都沒有的工人、艱辛創業的小市民，是誰害了他們？