信報 (專家之言 P.35, 2011.2.16)

自從獅子山學會提出「文憑量化寬鬆」這個概念之後，認同的人士愈來愈多。事實上，不少現實中的例子亦不斷印證香港教育、考試制度的失敗。

情人節當日某報章的頭版報道成績優異的中大統計學碩士畢業生梁健鵬先生，於畢業三年之內只曾兩次獲聘用，但兩次都在短期內被解僱。及後他努力求職，兩年來曾面試200 次，但無一成功，連應徵麥當勞店員亦被拒，需要領取綜援過活。

最近於網上博客向外公開他的故事，成為網上熱烈討論的話題。文憑量化寬鬆的問題實在不容輕視。

房署提高入職要求的啟示

筆者不厭其煩的再次說明，文憑量化寬鬆並不是說大學生過多，簡單而言，就是香港政府一聲令下，要高等教育普及化，要某數目的學生成為大專生，大加學位、簡單化香港公開考試，造成大學生普遍水平下降的問題。

含金量不足的大學生充斥市面，大學畢業證書價格貶值，莘莘學子手上證書不停貶值，無論好壞學生都一同受害。
早前房署加高入職要求，150 個職員隨時失業便為一個好例子。低學歷人士無論工作表現如何，就是輸得一張低價值的「沙紙」。難道要一班本身已勝任現職位的人士，再去培訓才可繼續聘用？

荒謬！

梁先生的個案更悲慘。雖然不少人都歸咎於他自己，人際網絡差、社交能力不足，連基本的眼神接觸都欠奉，但一個人的經歷絕對會影響他的今天，他曾經獲聘，相信其面試能力應該不至於不能接受的地步。但後續文章之中所提及的模擬面試中，可見其表現比一名初中生還要不濟！也許他經歷過200 次失敗之後，完全失去自信心所致，也許梁先生也是文憑量化寬鬆政策下受害最深的一群。

在文憑量化寬鬆政策開始之前，中大統計學碩士畢業生可說是天之驕子，未畢業已獲得極佳聘書的精英。梁先生職業生涯開始之時應該不錯，但碰上金融海嘯，是不幸。

經濟差之時，機會亦隨之減少。他的第二份工作，保險銷售看來並非其專長，應是為了養家才接受，但人有不同專長，要一個統計學碩士做保險銷售亦未必勝任。他在被炒前那兩個月所受的挫敗應該不少。

也許他那時失去了自信心，面試表現亦開始下滑，最後連碩士的頭銜也幫不了他。但人對自己總有期望，特別是碩士畢業生，心理素質下滑與挫敗造成惡性循環，三年過後仍一事無成，社會精英成為長期綜援領取人士，是誰毀了他的一生？

當證書再不能代表某人的能力之時，僱主又如何選才呢？好的大學生被淹沒在其他大學生中；中等學生要浪費額外時間讀書才獲得同樣職位；低學歷學生更可能連機會都沒有。

文憑「量化寬鬆」正是慢性毒藥大家都要不斷進修去尋求僱主的肯定，副學士、毅進、展翅，另加政府津貼的持續進修課程任君選擇，上了岸的無所謂，可憐莘莘學子，仍屬初級的打工仔就被這個殘酷的遊戲玩死，剛過去的情人節，有沒有人為了要上課而賠上了跟愛人相聚的時間？

人的一生有不少的事情值得我們花時間；事業是其中一項，家人、愛情、子女、健康亦同樣重要，為何要香港人不斷賠上生命中應珍惜的，因相見不足而賠上照顧雙親的機會，可能是美滿的姻緣、親子關係、健康？

近期有不少關於跨代貧窮的報道，一位受訪問的學院院長表示扶貧是要提升整體教育水平，建議香港仿傚美國，使「人人都成大學生」。但大前提是考試、教育水平絕對不能下降。

文憑量化寬鬆政策是慢性毒藥，以短期的美麗數字覆蓋長期的社會問題。問題浮現之時，政府最多修改政策，像母語教育、語文微調一樣，但學生卻賠上一生。
 
像梁先生一樣的失業精英也許大有人在。教育政策必須撥亂反正，不再盲目追求大學生於年齡層中的比例，讓畢業證書貨真價實，才能避免同樣問題再度發生。