壹週刊 (另壹角度 A006, 2011.3.30)

「全民」目標偉大，是政治正確的必然首選。「保障」嘛，當然人人都想要。泛民更選了退休這個題目，正是不少打工仔每日在營營役役時發的白日夢。泛民三面紅旗的「全民退休保障」，將所有元素擠壓在一起，就像高濃度放射性物核原料一樣，不但破壞力大得驚人，遺害亦深遠。

這個世界，有多數人剝削少數人利益，也有少數人剝削多數人利益。當然，更理想的秩序，就是沒有人剝削任何人。可是，泛民的天才政客告訴我們，他們還有第四條路：有了「全民退休保障」，所有香港人都可以盡情地從其他人身上搾取利益。這種各取所需的承諾，唸過近代史的人都知道，這叫做社會主義。「全民退休保障」的說法過度包裝，我堅持原汁原味叫「老人大鑊飯」。

一個打工仔要是有八十歲命，二十歲出來工作，六十五歲退休。他一生人便有四十五年可以工作。就算他不用供養子女和父母，亦不用為首二十年的人生開支負責，他仍然攤分四十五年的收入，放棄一點享樂，把收入的一部分儲下來，去支撐六十年的支出。不過，在經濟周期的波動之下，仍然沒有人可以保證，任何人在退休後可以如常生活。當然，如果將供養子女和回報父母養育之恩的一筆算進去，退休儲蓄佔可動用收入的比例要更高。

過去十年，官商勾結的「強迫金」令香港人越供越窮， 最終只養肥了「迫金公司」和積金局的一班高薪大款。香港人見到了少數人剝削多數人的真相，可是我們那些一世都沒有打過工的職業政客，竟然跑出來爭取「老人大鑊飯」。

大家都知道「強迫金」的回報率低，政客可否告訴我，為什麼他們認為政府有能力令資金回報更高？「強迫金」的管理費高，不斷蠶食打工仔的辛勞成果，為什麼變成了由「洗腳唔抹腳」的政府去管，行政成本竟然可以降低？

政客提出「全民退休保障」，其實就是要正在工作的人，包養起已經不用工作的人。今天的年輕人，要負擔自己的開支已經艱難，如果百上加斤，硬要他們同時照顧一大批不用工作的人，不難想像，年輕一代在不可承擔的壓力之下，許多人會放棄生兒育女。政客說因為人口老化，所以要「老人大鑊飯」，不過事實剛好相反。全世界的「老人大鑊飯」，都落得爆煲的收場，結果並非偶然。

人類的壽命越來越長，今天年輕力壯的，大多數老來可以活到九十歲，甚至過百歲。面對人口結構轉變，加上時代的進步，我們這代人的生涯要突破舊有的思維。我們時刻要問自己，現在工作的行業在二十年後還會存在嗎？我們的工作經驗，有哪些會隨經濟轉型變得不合時宜？人到中年，我們便要想想發展第二事業。

老來無依無靠最是淒涼。不過，今天假如錯信政客開下的空頭期票，幾十年後不兌現，屆時我們又可以找誰算賬呢？