蘋果日報 (利字當頭 B16, 2011.4.13)

在大坑賣炭燒雞蛋仔的吳旭輝伯伯，是自僱人士。所以，吳伯同時是資本家，也是打工仔。全城在同情的，其實是打工仔吳伯，那個月入只有6000元，收入微薄但仍堅持自力更生的「香港精神大使」。要知道，阻人搵食，罪大惡極，乃香港核心價值之一。所以，當吳伯慘遭食環署十幾名制服大漢重複執法迫害，香港差點釀成「雞蛋仔革命」。

發牌條件苛小販難上舖

據說，這檔雞蛋仔一個月平均賺到6000元。以每底雞蛋仔10元計算，假設材料成本佔四成，換言之，保守估計，吳伯每月賣出1000底雞蛋仔；又假設吳伯每月開工25天，每天平均開工4小時，也就是平均每6分鐘賣出一底雞蛋仔。當然，以上假設沒有計算罰款和木頭車的成本。報道指吳伯一向認罪並罰錢了事。

如果雞蛋仔炭燒是賣點，為甚麼吳伯不找人流暢旺的地方租個位安定下來？大家只直覺說租金貴，但有沒有人研究過食環署發牌條件過份苛刻，才是熟食小販難上舖的原因？為甚麼30多年來，吳伯都維持同一運作模式？為甚麼雞蛋仔檔要在大坑開檔？外區人會為了一底雞蛋仔跑到大坑去嗎？

做生意，就要賺到盡。吳伯就是因為賣得不夠多，賺得不夠盡，才沒有資本去滿足食環署苛刻的發牌條件，枉錢都花在罰款和被沒收的木頭車上。大家見到甚麼才是真正的貧窮惡性循環嗎？由推木頭車、到開小店、到大搞連鎖生意，這才是香港故事。這些小商販亦不是甚麼哈佛耶魯的高才生，也沒有富爸爸的大手筆資助，只不過這些成功生意人都會不斷想辦法去解難。作為資本家的吳伯，要為自己的失敗負起部份責任。當社會只感性地同情吳伯，卻不會從事件中學到教訓，這個現象叫做「思想赤貧」。