蘋果日報 (利字當頭 B14, 2011.4.26)

我總算在傳媒和公關界混過一點日子，明白兩邊的運作。所以，我對港鐵（066）和OMD向傳媒的所謂「施壓」，其實有點不以為然。

OMD是港鐵的Media Buyer。那封笑死人的「恐嚇信」，有理由相信是因為港鐵向OMD下達指令，要求廣告出街的時候，務必避免在同一版出現負面新聞。其實，作為一個廣告客戶，希望避免這種情況，也不算甚麼殺人放火的大罪吧。OMD把不應該說的都說了出來，當然是蠢到加零一的行為。不過，做傳媒有講真話的責任，可是落廣告的也有不落廣告的自由吧。

架構臃腫犯錯時易卸責

大家在看的這一份報紙，長期都因言論和立場，被財團和中資杯葛。可是，那麼多年來，我又未見過那些傳媒的江湖中人，挺身而出講甚麼公道話。某報的編輯部說不怕人家「燒報紙」。燒報紙？究竟說到哪裏了？難道這些傳媒精英不知道「食得鹹魚抵得渴」的道理嗎？

企業花錢在廣告，因為要向公眾傳達訊息。現今港鐵向公眾傳達了甚麼訊息？至今我第一個得到的訊息，就是港鐵「經常故障和有負面新聞」。OMD用一式一樣的15封信，不費一分一毫就令港鐵行政混亂的形象深入民心。唉，香港的白領技工質素大不如前，又見一例。

回歸13年9個月，無論是私營企業抑或公共部門，執行力都大不如前。說了不做的事堆積如山，過份包裝的外表裏頭卻沒有精密的設計。傳統港式官僚最自豪的地方，就是高效可靠。可是港鐵這個官僚機器，近年也頻頻出錯。

以前，一家地鐵、一家九鐵，合併後，不但劣幣驅逐良幣。從營運角度，越大的機構，越集中的管理，架構也越臃腫，犯錯時也容易卸責。單單看OMD的那封信，收到CC（Carbon Copy，副本寄送）的「高層」，港鐵有3個人，OMD有5個，連同發信的一個，一共有9個人名，這還不算膨脹嗎？