壹週刊 (另壹角度 A012, 2011.5.5)

工會首領永遠都不明白：工資無論多卑微，只要能夠靠自己的一雙手完成任務，就是有尊嚴的工作。

立法會三讀通過最低工資立法，只有一票反對；就連自稱是代表商界的自由黨，也是用手上的一票來支持最低工資立法的。立法會真的反映民意？難道絕大多數香港人都真的認同要將勞工市場的弱勢社群趕盡殺絕。

還未到五一勞動節，最低工資立法也未真正生效，不過，預期中的種種惡果早已陸續浮現。政客會支持廢法回復原狀嗎？更正確一點說：政客有這種能力嗎？

收銀員的職位減少了，因為自助售票機多了。洗碗碟和清潔的工作少了，因為快餐店都轉了用完即棄的紙碗碟膠叉木筷子。保安員也被閉路電視取代了。這些現象，早在最低工資生效之前逐一應驗了。

政客可有能耐去扭曲這些轉變？

「與其收取那微薄的可恥工資，為什麼不去領綜援？」我的確聽過有政客親口講這種話。可是，我始終認為，有工作能力的人，就不應該拿綜援。至少，我可以肯定， 沒有工作的人，只會一世貧窮，綜援也不可能令人脫貧。所謂扶貧，目的是解決一時三刻的困境。諷刺的是，今時今日許多人的困境，竟然是拜政客所賜。

「工人可以接受再培訓，更有政府津貼車馬費。」有些政客，態度算是比較積極。不過，那麼多年來，數以十億計的再培訓開支，究竟造就了多少職位？再培訓要是有客觀的成就，為什麼不將數字公布，讓廣大的香港人放心？立法會中聲音最響最搶的職工盟和工聯會，究竟從再培訓中得到多少資助？順帶一提，工會拿的再培訓補貼，都是從外傭卑微的薪金搾取出來，而當年提出要透過最低工資來減少外傭爭飯碗，無獨有偶，又是工會。說到底，工會首領永遠都不明白：工資無論多卑微，只要能夠靠自己的一雙手完成任務，就是有尊嚴的工作。又或者，他們根本不在乎工作的意義是什麼？

我有位朋友，公司用了一位唐氏綜合症男孩當雜役。有一次，他在辦公室茶水間，看到這位男孩在走廊另一端的儲物室，正要把一盒看來很沉重的東西放到架上。男孩花了很大的努力，嘗試了一陣子，才完成這個對其他人來說可能非常簡單的任務。男孩把盒子放好，退後半步，望望自己的成果，舉高雙手，轉身的一刻，朋友見到他臉上自信和滿足的笑容。可能，工會首領覺得，那位男孩不用幹粗活才是社會公義，而最低工資立法之後，這位男孩的工資也將會永遠都是零。