信報 (專家之言 P.35, 2011.6.1)

最近，特首爭奪戰出現了微妙變化。一向以嬉皮笑臉取勝、被人認為一世夠運的「儲君」政務司司長唐英年突然板起臉孔，發表「香港沒有地產霸權」論，還問青年人為何不做李嘉誠。

其實，富二代應該明白，一世夠運，可能已是作特首的最大本錢了；董建華在亞洲金融風暴推出八萬五政策，議員不少當年也支持，最後只有他腳痛，就是不夠運的鐵證。今天，另一個熱門梁振英不是還為他有份的八萬五政策辯護嗎？夠運便成了，再多說話，不是自暴其短嗎？

事情看得不透，就少說為妙。香港沒有地產霸權？當然有。獅子山學會從來沒有否認，我們只指出地產霸權好。

有年輕網民對此嗤之以鼻，說我2月份寫了文章《地產霸權好》後，就出現百佳萬寧地產商旗下的連鎖店扣奶粉事件，力證地產商無良。

可是，實情是扣奶粉賺取差價的是連鎖店的僱員，無良的不是地產商老闆，而是他們聘請的「無良僱員」！如果說地產商千錯萬錯，就是他們沒有學小藥房東主賺到盡，使百佳萬寧的奶粉竟然和市價存在折讓，令無良僱員有機可乘。事件證明，一些天天罵地產霸權的廢青，連最基本的是非黑白都分不清，難怪屢屢被政客利用。

說遠了，回正題。地產霸權當然好，就以起樓為例，最多的指控就是起發水樓；所謂發水樓，就是按地積比起到盡。不過，論起發水樓賺到盡，地產霸權實屬二流貨色。

 

政界也有霸權例子

看到處掛滿街板「抗拒地產霸權」的公民黨，其重量級人物、立法會議員湯家驊就超越了地產商起發水樓的層次，用盡地積比不說，還把屋蓋得出一點點。根據報道【註1】，屋宇署巡查後發現他住所有若干的違規僭建。當然，牽涉僭建風暴的也包括民主黨的黃成智、民建聯的陳鑑林、張學明、黃容根、問責官員孫明揚、潘潔等（如有遺漏者在此致歉）。

當風暴颳到孫明揚時，就有議員要求他下台，包括公民黨議員陳淑莊，該黨黨魁梁家傑也說： 「警察變了賊，怎可以做警察？」答案好像和湯家驊有仇。最後還是民主黨的李永達體貼黨友黃成智，指出不會要求孫明揚下台， 「因為他已向公眾作出交代」。

不過，對香港政治有一點認識的，都可預期事情最終會不了了之，立法會議員一個都不用下台，就如當年打前財政司梁錦松偷步買車下台最狠的涂謹申， 「匯標事件」也不用下台。問責官員如孫明揚，會否步梁錦松後塵卻難說了。可見，香港也有「議員霸權」。

香港的民主派，天天說自己如何為市民爭取民主，二十年來卻沒有什麼建樹；但自己的政黨，充滿大佬、太上皇文化，年輕黨員常常抱怨黨內沒有機會，沒有民主。大佬、太上皇黨內獨裁，黨外卻罵人不民主。

民主存在的目的是制約行政機關的權力，但他們就不斷擴大政府權力，又視經濟常識如無物；稍為質疑他們爭取民主的方向，如功能組別是否完全沒有存在價值，就以一句「不公義」回應，壟斷民主定義。濫用民調，以數字裝飾成客觀的事實，縱使有51%的人同意某些政策，如果49%不同意，正如最低工資數以萬計的老人、學歷低和智障的受害者，他們的利益又是否置之不顧？ Tyranny of the majority，這個西方民主必談論的問題，本地的民主派從來不提，這又是否「民主霸權」？

 

霸權互相制衡就好

兩星期前，本會才在本欄指出香港也有司法霸權和醫生霸權，在此不贅。

然則，香港人處身各樣霸權中，是否就如被牽往宰殺的小羔羊感到絕望？

霸權有問題嗎？西方的三權分立，從不否認霸權的存在，只要夠多，互相制衡就好了。中國文化也不否定霸權，春秋五霸，齊桓晉文，便是中國人兩千多年來儒家學者膜拜的對象；霸權不可能沒有，好就成了。

香港由賣奶粉不賺到盡、起發水樓卻不僭建的地產霸權領導，帶領議員霸權、民主霸權、司法霸權、醫生霸權、新界佬霸權和電視霸權一干人等，創造繁榮新盛世。雖然香港霸權多，卻人人都有做霸權的可能，成為新一代霸權，如Mark Zucke rberg、Larry Page ，嗟乎，大丈夫當如此。地產霸權之一的施永青就搞了個《am 730》創業基金，拿他的錢做新霸權取代他吧，莫讓廢青的負能量蹉跎歲月了。你，準備好了嗎？

【註1】http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20110521/00176_010.html

【註2】http://www.am730.com.hk/startupfund