蘋果日報 (利字當頭 B14, 2011.7.21)

獅子山學會的王弼：「Moody’s叫美國政府放棄債務上限的理由，竟然是因為世界各國政府，都經常守不住自己定下的底線。還算馬城條約的舊賬，用歐洲政府的例子來說明『天下烏鴉一樣黑』的道理。究竟Moody’s是認真，還是在說反話？」

Moody’s的動機是甚麼？相信一百個人可以有一百個不同的看法。不過，對美國的平民百姓，債務上限根本不是甚麼茶餘飯後的吹水話題，只有少數非常關心政治的人才會有點看法，而這些了解問題核心的人當中，幾乎都傾向要達至平衡預算。所以，整個辯論裏頭，無論是民主黨抑或共和黨，主張都是滅赤，至於用甚麼方法，才是兩黨的分歧所在。

事實上，美國一直都有財赤問題。共識是，小布殊在任的8年，國債總額增加了5萬多億。不過，奧巴馬在短短4年不到，已經再欠下了3.9萬億，如果再加上今次的2.4萬億，奧巴馬不但破債務上限的水平，也破了小布殊政府的大花筒紀錄。

基本上，在美國的主流輿論，也很難支持無止境地擴大財赤。除了是經濟問題，財赤和負債加上兩輪量化寬鬆，已經影響到美國在國際舞台身份定位。回想80年代列根政府的日子，美國的確大幅增加赤字，不過那也是蘇維埃陣營瓦解的十年。蘇維埃和中國的開放，釋放出來的價值，足以為世界帶來了廿多年的繁榮。從宏觀角度看，現在正是歷史的分水嶺。07年往後發生的連串金融動盪，其實就是由90年代起的黃金時候終結訊號，而重整的過程，將會非常漫長。

利世民

http://hkliberty.wordpress.com