信報 (專家之言 B17, 2011.9.28)

電視台記者來電，準備在施政報告公布當日，訪問獅子山學會對居屋政策的意見。傳媒朋友找上門，我當然知道反派這個角色非我莫屬，畢竟，特區的統治階層和中環精英受西方左派思想嚴重侵蝕，在事事講求政治正確和愛心泛濫的香港，要找一個能毫無歉意（unapologetically）反對居屋的團體是不容易的。

「本港樓價飆升的問題，歐洲希臘意大利的朋友們，現在不是很努力地為我們的樓市降溫嗎？我們還有必要再澆冷水嗎？」我問。

記者朋友的反應很快： 「居屋停建前，協助市民上車再升級到私樓，是一項行之有效的政策。」答案流利得像房委會的宣傳大使般。

當然，我們這些三十開外的一代，今天能擁有自己的物業，也是多得董特首和梁振英他們的偉大居屋政策。雖然我們從來沒有資格申請居屋，卻是八萬五政策的最終得益者。只不過，我對上述兩位領導人感恩之餘，對當日犧牲小我買入了居屋的人，他們物業的價值仍是潛水，而我居住的屋苑樓價早已衝破97 年邁向歷史新高，膽子大一點的隨時可以把手上的物業賣掉換大屋做上等人。

根本是一個計時炸彈

說到感恩，曾跟一些老香港聊天，他們從山邊木屋搬到公屋，一住50 年，老來也拿綜援，有空就幫鄰居照顧小孩，說到他們拿「雙糧」和退租等事件，有的也跟我說： 「好心啦！香港政府對我們也實在優厚了，當年生活苦，感激其他納稅人雪中送炭，現在何必斤斤計較？當然，政府既然慷納稅人之慨，我又沒理由不成人之美。」他們懂得感恩，知道人家的幫助不是必然的。不過，今天香港許多的意見領袖受西方左派奧巴馬之流等荼毒，事事都是政府責任，既是責任，就沒有感恩的必要。這也讓我聯想到關愛基金這頭怪胎必死的原因。
為何說起關愛基金？事緣香港電台邀請，出席電視節目《越扭越有計》，要我向關愛基金醫療小組委員會主席胡定旭獻計，想是如何有效運用捐款滅貧這些老掉大牙的題目吧。別說「滅貧」這個人類自有文明以來都解決不到的問題，關愛基金幫不了忙；不知是那個「蠶蟲師爺」的提議，基金本身根本就是一個計時炸彈。我強烈建議來年的新政府要把基金清盤，按比例向捐款人發還善款。

關愛基金也好，福利政策也好，政府一沾手最終變質，輕則像我的瑞典朋友所說： 「當政府都把人的基本都照顧到，人與人之間沒有甚麼依賴的地方，就變得冷冰冰，這也解釋瑞典是全球自殺率最高的原因。」重則政客為買選票，不顧政府入不敷支而無限度加大福利，到一天支持不了，就變成希臘、意大利甚至是英國無日無之的暴動。

話說回頭，獅子山學會雖然質疑官辦的所謂福利會以變質告終，卻絕對贊成民間機構發起的慈善活動，幫助社會上不幸的人。回顧歷史，香港開埠以來，東華三院就是一班商賈在過百年前眼見上環一帶衞生環境惡劣，便倡議集資於興建醫院。

保良局的創立，根據其網頁，也是由一群東莞縣僑商「聯名上書當時的港督軒尼詩爵士，請准設立保良公局，以保赤安良為宗旨，籌集資金，緝拿拐匪……初期的工作為防止誘拐，保護無依婦孺，並協助華民政務司調解家庭與婚姻糾紛」。

搞慈善散發正能量

上一代受過人家恩惠的，都會感恩。搞慈善，要散發正能量，除了施恩的人莫望報，受眾也當感恩，不一定要宣之於口，但雙方心照，便是成功。

但經過上世紀70 年代開始政府大肆注資民辦慈善團體，像東華系的醫院，已成為醫管局的成員。既是政府的服務，就是市民應分享用的，醫院員工也難免官僚化，少做少錯，按指引辦事好了。這樣的邏輯，投放到整個醫療體系，再擴展到教育和其他社會服務都適用。政府投放愈多資源，帶來對慈善團體更多的掣肘，施者和受者都不滿，結果罵政府的人更多，不正是香港現時的寫照嗎？

政府「污染」民辦慈善團體，歷史已說得一清二楚。不幸竟然還有人敢提出關愛基金這個餿主意──政商各出資一半搞慈善，未出籠，已經像人類與魔鬼結合的畸胎，捐款者不知自己是搞慈善還是買贖罪券，受助者也不知道這是公民的權利還是別人恩惠。留這怪胎，倒不如盡快斬草除根，免得各方「眼冤」吧。