信報 (專家之言 B13, 2011.10.26)

朋友於Facebook 分享了一張相信為剪報的照片，題目為： 「10 個70 後、80 後與90 後的分別」其中，作者把70 後形容為「工作狂」，80後的工作態度為「拒絕OT」，而90後則「拒絕上班」。當然，大部分的90 後仍在求學階段，而最年長的90後都不過為21 歲；即使工作態度真的不積極，亦可視為是年輕人的通病，未必與80 後、90 後有關。

作者續說70 後有儲蓄習慣，80後一身負債，90 後則擁有家人；70後食飯時喜歡坐於老闆旁，80 後卻討厭坐在老闆附近，90 後則認為自己才是老闆！當然剪報上的訊息未必100%真確，但卻叫人思考幾個不同年代出生的分別。

時刻都搵政府着數

早前有團體指責曾特首自2005 年上任以來，房屋政策失衡（無論公屋居屋私樓），引致今天樓價高企的問題。當然大家都明白近年樓價大升的原因為美國政府的貨幣政策QE，他們口中「香港政府房屋政策」的關係與之相比不過「蚊脾同牛脾」。然而，政治就是如此現實；一班年輕人於媒體中埋怨幾句「買唔到樓」，就足以釀成政治壓力，要政府出手。
終於曾特首於發表施政報告時宣布居屋復建幸運大抽獎。

不同團體有不同訴求；但絕大多數都是「搵政府着數」。大家可以回想一下，數年以來，無論經濟好壞、通脹通縮、樓價高低，團體訴求有變過嗎？經濟差時要救市，經濟好時要分享經濟成果。說穿了，還不是時時刻刻都在打庫房的主意，要把香港納稅人辛勞賺取回來的分毫搶盡？

只慨嘆今天的香港， 「政治正確」遠比「價值正確」重要。

早前又多一個「蝸居」故事，主角卻是有樓在手的中產家庭；講述中產家庭的生活質素原來遠不及公屋住戶。中產家庭要供樓、供保險、交管理費、雜費，結果可供花費的錢比基層市民更少。報道同時刊登了對香港社區組織協會主任何喜華的訪問，結論是政府亦應扶助中產階層。

獅子山學會從來不反對政府、社會對真正有需要的人士作出幫助。但每個人於生活中都面對不同的難處，如果連中產都應該得到社會照顧，香港還有未來嗎？

助長年青人依賴性

香港土地資源缺乏，居住的開支自然高昂。然而即使身處通脹失控的今天，香港於交通、飲食等地方的消費卻仍然比世界上其他先進國家便宜。可憐卻總有人喜愛拿整幅圖畫的一小部分作比較，說香港的樓價如何扭曲，再大叫兩聲「地產霸權」，之後要政府多建公屋去改善市民生活環境。

到底香港的年青人是否經脈盡斷、手腳殘廢，非要別人救濟不成？試問香港納稅人花了多少錢去栽培每位年青人？當年青人於18 歲成年時，連身份證都未換就去排隊輪公屋，就證明有年輕人早已病得嚴重過歐羅區。唔好講「地產霸權、社會逼我」，當你連嘗試的勇氣都未有的時候，你並沒有資格回應。要回應，請你用行動回應，證明你不是廢青。

環顧周遭，不少男生都在要求政府幫助，政府唔幫就求父母；難怪香港女生難覓如意郎君。那些時時要求政府廣發福利的政客，如果不是天真地認為政府萬能，或是用公帑買票，應該就是不明白人的尊嚴、價值到底為何物。貧窮等於沒有尊嚴？相貌平凡又是否羞愧？到底有些人不明白人到底是什麼，把人和其他事物本末倒置；不如請政府設立整容補助金，否則香港人哪裏有「面子」？

過去十年，政府對市民的幫助不絕，有統計指曾特首在任期間派錢的數目竟達1800 億元，何以市民卻愈扶愈貧？努力工作，倒不如努力上街爭取；那些政府「幫助」，原來不斷摧毀香港的價值。再看「10 個70 後、80 後與90 後的分別」，愈扶愈貧難道無因？

作者為獅子山學會助理研究員祝越山

info@lionrockinstitute.org