壹週刊 (另壹角度 A006, 2011.10.13)

先旨聲明，我認為普選特首總勝過現在的假民主。現在有權投票選特首的人上人，只有千二人。疑似的特首選舉和疑似的候選人，其實跟絕大多數香港人沒有甚麼關係。不過，我就是沒有辦法說服自己，爭取普選特首等於爭取民主。我甚至乎不認為，爭取普選特首是民主進程最重要的一步。 

民主派也好，北京也好，都以為只要有朝一日有民選特首，選票的壓力將令香港翻天覆地變成大政府信徒的理想國。在保守的香港，民主運動一直是小圈子的玩意，這是事實。不過，我仍然深信，民主的靈魂在於制約行政機關。就算特首不是民選，邏輯上不代表坐在這個位置的人，不懂得慷他人之慨來換取政治支持。短短十四年歷史的客觀事實說明，特區政府往往比民選政客更會玩弄民粹伎倆。尤其在過去幾年，特區庫房有的是盈餘，派糖派錢又有何難？遠的不說了，今年財政預算案輾轉派六千元，事前就根本沒有一個政黨夠膽提出這樣的訴求。

北京的管治方針，一脈相承國家社會主義的哲學，就是用眼前的利益換取人民的順從。福利主義的路，也就是香港大陸化的路。繼續循現在的軌跡發展下去，不難想像最終的結局，必然是一班由北京扶植的政客，透過大政府來環環緊扣每個香港人的起居飲食。綜觀世界各地的民主社會，民主不單是行政首長和立法機關的選舉。在美國，甚至連地區的警察長官（Sheriff）和公立學校系統的董事會等，也是由選舉產生。原則上，政策深入影響人民的生活，官僚架構龐大，由上而下的議會民主政治，往往未必可以有效反映民意，要由專門獨立的民意代表機關，才可以制衡官僚，反映民意。傳統上，香港有許多法定機構，一直在維持這個行政機器的運作。例如房委會，委員雖然由政府委任，但成員的代表層面夠廣，公屋作為政府招牌貨的地位才屹立不倒。又例如，以前管康文生的市政局和區域市政局，殺局之後被康文署和食環署取代，不見得比往昔好。至少，連樹木這種芝麻綠豆小事，也要疊床架屋一個樹木辦，枉花公帑之餘，繼續是病樹處處。

殺局，只不過是特區行政集權的例子之一。我雖然不贊成政府干預，但既然干預確實存在，有制衡總比沒有好，放權也總勝過集權。所以，我們應爭取將影響最大的政策監管機構，例如公屋的房委會、迫金局董事會、大學教資會的甚至證監和警監會等，變成全面普選產生。我也看行政機關也拿不出合理的講法，拒絕香港人直接監管這些政策的執行。至少，基本法從來沒有說不准。制衡和放權一旦成為主流的政治價值，很多改變會隨之而來。我可以想像，民選房委成員施壓要打擊濫用公屋，也可以想像，民選迫金局董事要求增加透明度。對我來說，這種化整為零的民主，跟雙普選一樣重要。

李兆富

時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。

作者網誌：http://hkliberty.wordpress.com