爽報 (財經V32, 2011.11.21)

早前我到華盛頓的American University，和學生分享市場最新發展的觀點。，到發問時間，台下一位學生問：「我們應該讓投機者用槓桿放大他們的輸贏嗎？有人說，每次經濟災難，由當年的亞洲金融風暴到次按風暴，都是因為槓桿。禁止槓桿，不就是徹底解決經濟災難的源頭嗎？不過，我又聽過有人講，沒有槓桿，經濟增長會很慢，結果一般人的生活也不會好到那裡。兩個講法，究竟那個才是正確？」


我：「禁止槓桿，說到底其實就是禁止借貸。古代社會，平民百姓是嚴禁借貸。在沒有借貸的經濟，你說是對權貴受影響大一點？還是在土地上勞動的人受影響大？客觀事實證明，社會流動性跟信貸市場的健全息息相關。再者，禁止借貸，又談何容易？遠的不說了，就過去兩年，人民銀行緊縮信貸，但市場又有資金苦無出路，結果還不是搞出了地下金融市場？任何黑市，永遠都是透明度低，交易成本高，最終還是令到部分有資金需要的人得不到周轉。」

「那麼你是否讚成過度槓桿是經濟災難的成因？」學生追問。

我：「任何人總會有機會做錯事。借貸雙方錯估了現實，就要付出代價。這些錯誤，很難構成經濟災難。要形成大規模的經濟災難，一定要是社會上有許多人集體地錯估了現實。歷史告訴我們，通常都是有政府在背後擾亂了市場秩序，尤其是政策促成的道德風險，才會令整個社會一起錯估現實。所以，簡單的答案是：道德風險才是經濟災難的成因。歐洲的危機就是最好例子。一直以來，差不多所有人都以為，任何政府的債務最終都一定還得清。現在我們知道，這個假設錯得離譜。」

正所謂孤陰不生，獨陽不長。一條好問題，勝過萬卷書和萬里路。所以，以後每逄周一，我會在這個專欄，回覆我收到最有意思的問題。為了報答提供好問題的讀者，只要你提出問題最終在這種得到一個答案，我準備了一些紀念品。先旨聲明，這些紀念品沒有任何實質價值，但如果你對經濟學和財經時事有點興趣的話，我想這些紀念品還是可以引發到你的會心微笑。

利世民