壹週刊 (另壹角度 A010, 2011.12.01)

沒有大財團，人民的生活真的會比現在更好嗎？反壟斷法，有令人民的生活更好呢？再者，究竟今天我們見到那些的大財團，幾十年之後，又會否繼續是最有影響力的企業呢？

邱吉爾曾經用動物和人的關係，來比喻公眾心目中的企業：「企業，有些人當作狩獵時用的活靶，也有人視為擠奶用的乳牛；只有少數人明白到企業其實是那匹在默默拖車的壯馬。（Some see private enterprise as a predatory target to be shot, others as a cow to be milked, but few are those who see it as a sturdy horse pulling the wagon）」在人類文明的發展過程中，自由市場資本主義是唯一可以讓貧窮人口改善生活的機制。我可以大膽講，幾乎所有反對自由市場資本主義的左派理論家，從來都沒有認真面對過去一百年地球的歷史。
知識分子只要一見到「自由市場資本主義」這八隻字連在一起，什麼理性和事實，都可以丟到一旁。諷刺的是，雖然口裡說痛恨資本主義，不過我從來沒有見過任何一個左派理論家，放棄自由市場給他們的好處。又或者，他們根本不知道沒有自由市場資本主義的社會究竟是個怎樣的世界？「富裕社會，製造貧富懸殊。貧窮國家，也被富裕國家和跨國財團剝削。我們不反對自由市場，我們反對的是被大財團和大國壟斷的資本主義。」左派理論家如是說。自由市場究竟是什麼？市場，就是交易的過程。交易中，有來有往；由於家家有求，交易之後各有所得，自阿當‧史密夫開始，這便是經濟學入門第一課。自由，主流以米爾（John Stuart Mill）提出的傷害原則（No Harm Principle）為基礎。簡而言之：「人在不傷害他人的情況下，政府沒有權介入干預。」兩個概念加起來，自由市場就是：「在不傷害他人的情況下進行的交易，政府沒有權介入干預。」

兩個概念加起來，自由市場就是：「在不傷害他人的情況下進行的交易，政府沒有權介入干預。」老實講，我懷疑有多少左派理論家會支持這樣的自由市場。不過，姑且假設左派理論家心無二用，只是一心反壟斷；因為他們的先知馬克思講過，資本集中是一切禍害的根源。其實，世上早有所謂的反壟斷法。今天特區政府在推動的競爭法，骨子裡其實也是這種以法律條文包裝仇商情緒，希望以政府威權對付財團的反壟斷法。問題是，大財團真的罪大惡極嗎？難道大財團真的一點貢獻都沒有？沒有大財團，人民的生活真的會比現在更好嗎？反壟斷法，有令人民的生活更好呢？再者，究竟今天我們見到那些的大財團，幾十年之後，又會否繼續是最有影響力的企業呢？

特區政府所謂競爭法，將所有一直在與民爭利的機構統統豁免。請問，將大財團變成大政府，人民的生活會更好嗎？競爭法，是特區政治經濟的基因突變。按照這框架發展下去，最終對市場有影響力的單位，恐怕清一色全是政府特准的機構。難道左派理論家，其實根本就不是反對壟斷？當拖車的壯馬，換了手執皮鞭的酷吏；未來的香港，究竟誰當活靶，誰被擠奶，誰去拉車？

李兆富

時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。

作者網誌：http://hkliberty.wordpress.com