壹週刊 (另壹角度A010, 2011.12.8)

衞生署提出要規管嬰幼兒奶粉的宣傳，負責的助理署長梁士莉講得坦白：「作為一個專業人員，我認為全部都應該禁止！」（明報 2011年10月20日）。

毫無疑問，有些奶粉廣告是低級趣味。那些什麼DHA和AA的成分，也未必對嬰兒成長有幫助。不過，這些根本不是重點。立法禁止嬰幼兒奶粉廣告，背後目的絕對不是為了令消費者有更準確的資訊。

 
一般人，尤其是男人，很少留意到奶粉的廣告。以前我在報紙工作，意外發現，所有包括廣告及新聞照片中，一字排開的奶粉罐，永遠都不會展示供六個月大以下嬰兒用的奶粉（俗稱「細仔奶粉」）。

幾經查證，我才知道有個霸道非常，但牌頭異常可愛，叫愛嬰醫院的組織。他們愛嬰兒嗎？我不知道。表面上，他們的任務是宣揚母乳好處；但背地裡，要是有任何奶粉公司在宣傳中展示了細仔奶粉，甚至乎，只要有任何人公開說對奶粉有任何正面的評論，愛嬰醫院一定會發動投訴攻勢，構造出人奶白色恐怖。

奶粉商也以為，只要自律，不讓細仔奶粉上鏡，退一步便海闊天空。

常識告訴我們，如果只是關心母親的知情權，孩子的健康，實在沒有必要如此激進，誓必要將奶粉趕盡殺絕。白紙黑字，有證有據的事實是：一，香港的人奶白色恐怖，思想行動皆源於國際的人奶極權運動。二，有些人奶極權分子，其實借反對生產奶粉的大財團，來反對資本主義。三，也有些人奶極權分子，認為乳品業消耗大量地球資源，不環保。更有人奶極權分子，迷信Malthusian末日主義，相信「不自然」的奶粉令人口膨脹，加速人類滅種。

說到底，人奶極權分子最終目的是要徹底地殲滅乳品業。禁止廣告宣傳，只不過是手段，就像當年對付煙草業一樣，先將企業滅聲，進而妖魔化消費者。其實，人奶極權分子早已在有意無意之間，將用奶粉的母親，抹黑成不稱職，沒有盡責的次等媽媽。

老總，要是這篇文連累你收投訴信，對不起，還望你接受我預先的道歉。（總編輯按：不用道歉。）我覺得就算被人奶極權分子口誅筆伐，我也為常識和言論自由站出來，道義上我也覺得自己有責任要為各位母親講句公道話。

母乳真的最好嗎？這個問題可以理性討論嗎？無可否認，有些婦女因為健康理由無法餵哺母乳，難道她們就沒有資格做母親？放眼國際，落後國家的婦女以奶粉換取勞動力和一家生計，也令寶寶得到溫飽，反奶粉的人奶極權跟慢性種族屠殺又有什麼分別？人奶的政治正確，害到不少初為人母的媽媽，差點得到有產後抑鬱。什麼對嬰兒最好，為什麼不可以由各位母親根據自己的現實情況去決定？

Enough is enough。媽媽和寶寶之間只應有愛，容不下任何政治。

李兆富 

時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。

作者網誌：http://hkliberty.wordpress.com