壹週刊 (另壹角度 A010, 2011.12.15)

歐元區的主權債務危機，拖了差不多兩年。就算剛剛在上週的峰會，也不見得有什麼真正的轉機。

 
過去兩年，整個歐洲充斥各種謊言。不，正確一點講，從○三年起，也就是歐元正式面世四年不到，歐元區內已經有越來越多的國家，不論是國債上限，抑或政府財政赤字對國內生產總值的比例，都違反了《馬城條約》的規定。最諷刺是，其中兩個帶頭犯規的國家，就是今年主導了歐洲政治的法國和德國。坊間一般的分析認為，只要德國「下決心」，願意讓歐洲央行「做點事」，一切問題便可以永遠得到解決。另一個主流的觀點就是，歐洲應當統一，只要將權力都收歸中央，也不會出現各國政府違規的情況。最後，就是任何抗衡歐洲一體化的想法都是錯的，無論所持的理由是什麼。所以當英國決定不再商討所謂的更緊密財政安排，旋即被口誅筆伐，彷彿是什麼千古罪人。

說到底，很多人心底裡相信，政府能人所不能，大政府更能做到小政府做不到的事。所以，比起各自為政的國家政府，統一歐洲的大政府，自然可以逢凶化吉。其實創立歐盟的時候，本來有一個非常基本但又緊要的原則，叫做「輔助性原則」（Principle of Subsidiary）。在這個原則之下，問題要是能夠被最低層次的政治單位所解決，就不要往上推。簡單一點講，鄉里之間的事，保長村民要是能夠處理，就不用國家出面；國家有能力擺平，就不用驚動歐盟。但是當歐盟實權在手之後，布魯塞爾的歐盟委員會，時刻都構想如何去統一歐洲的各樣事物，包括這一次，希望能夠將各國的財政權收歸中央。

中央集權，盲點在於以為由上而下施點壓力便自然成事。不過，在政治的現實中，尤其是減滅財赤這種高度政治化的題目，越是由基層做起越容易。事實上，由上而下最大的問題除了山高皇帝遠，還有親疏有別的主觀考慮。試想，以下各種情況，那個更易接近整體的收支平衡：（一）三萬個私人屋苑業委會，（二）三百個一百萬人的城市，（三）五個六千萬人的國家，（四）一個三億人的政治聯盟。

政治的單位規模越小，理財的方針也傾向越保守。顯而易見，「輔助性原則」也好，權力下放也好，是出於實際的政治可行性，並非單純對原則的執着。《馬城條約》的規定，也是出於對這項原則的信念而提出，希望各國可以盡力令到歐元成為一個可行的貨幣制度。可惜，歐元還是一個失敗的政治實驗。始終，歐洲大政府的文化根深蒂固，不可能貫徹由下而上的民主。諷刺是，二次大戰後構想政治和經濟一體化的歐洲，目的是避免不穩和衝突，現在反而是為了統一粗暴中央集權，恐怕離歐洲小國寡民的本性是越來越遠了。

李兆富

時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。

作者網誌：http://hkliberty.wordpress.com