爽報 (財經V38, 2011.12.16)

為甚麼要由環保局局長和兩電談判電費？為甚麼？

經濟學ABC都有教，假設其他條件不變，價格高，消費者便自然學會慳住駛，那不就是更環保嗎？邱騰華，應該強烈要求電力公司加多一點電費才對嘛！

更離奇的是，表面上是綠色的綠色和平，踢爆電力公司明益大戶。啊喲！原來每月用電二萬度以上的，仍然有節扣。綠色和平要求電力公司取消大戶優惠，將優惠轉給中小企和小市民。

嗯，這個世界，至少有兩樣事物，外表是綠色，裡面卻是紅色。西瓜是其中一種，另一種我由得大家慢慢想。

話說，香港有許多反資本主義，反市場的團體，永遠都想用「累進制」來完成它們心目中的劫富濟貧大業。職工盟年年都說要累進制利得稅，嘿，現在有多了一個表面是綠色的綠色和平要累進電費。

先旨聲明，希望劫富濟貧，那是個人信念的問題，我也不會浪費寶貴的時間去辯論主觀對錯。不過，客觀的事實，卻不可以並任由頭腦簡單的人隨意扭曲。

又以累進制利得稅為例，請問有沒有人可以在五秒內舉出一個例子，世界上有那個地方成功進行過？稍為有點常識的人都知道，全世界的利得稅都是單一稅率。點解呢？反資本主義的理想家會話，全世界都被資本家收買，全世界的政府都官商勾結，所以全世界都沒有累進制利得稅。

唉，如果資本家有如此神通，利得稅就根本不會存在啦！我不否定世界上有個別公司存在曖昧關係，不過整個資本主義又如何跟政府勾結呢？那些一輩子都沒有打過工，沒有做過生意的社會運動家，可能不知道這個世界有一種職業叫會計師，以及法律有一範叫公司法，讓企業可以有各種結構組合。累進制利得稅？我可以保證，大財團可以將盈利化整為零，最終影響微乎其微。

累進電費的道理也是一樣。一個商場，一個辨公室，多開幾個電錶，為甚麼不可以？問題是，環保份子可以保證，由一個大戶變成十個中小戶，用電的效率會更高嗎？還是集中的冷氣照明等系統，更容易裝置高效和節能的設施呢？

綠色代表甚麼，我現在都分不清楚了。但我可以肯定，紅色代表反智。

利世民