壹週刊 (壹擋專政 A006, 2012.4.19)

絕大多數支持訂立競爭法的人，最關心的，其實不是競爭。

「什麼？有競爭法，市場就有充分的競爭。有競爭，價格又會便宜點，選擇多一點，有什麼不好？」世間有這麼神奇的事？如果競爭法可以如此神奇，反對的人，一定是腦袋有問題。

過去七年，在各種大大小小不同的場合，我重複又重複講過好多次，縱觀過去百多年的歷史，競爭法令既得利益者用來壓抑競爭的案件多不勝數。有關方面的研究，我也公開分享過。

可惜，一心要打倒大財團的人，偏偏就是對客觀事實提不起興趣。

「世界各地先進國家都有競爭法，難道他們都是錯的嗎？」諷刺的是，如果去問這些國家的消費者，究竟他們的國家和香港，哪裡的市場比較有競爭？你就會發覺，沒有競爭法的香港，其實老早就勝人一籌。事實上，不用去問外國人，香港見過世面的人多的是，這個問題的答案，大家心中有數。

「有競爭法，不會更加好嗎？」要回答這個問題，可能要先探究競爭的意義是什麼。

其實之前我在這裡也有寫過，競爭不一定是鬥平鬥多，更重要是鬥「好」。但什麼是「好」呢？

以今時今日最當時得令的iPhone為例，它的好，其實是一個很複雜的概念。有人認為是它的外在美，有人喜歡它的方便易用。不過，也有人認為，iPhone一點都不美，也有人拒絕用iPhone，因為覺得很難用。總而言之，好，是一個很主觀的概念。

海耶克提出，市場競爭其實是「觀念形成的過程」（a process of the formation ofopinion）；過程當中，消費者和生意人，慢慢意識到市場還有些什麼可以開拓的空間。

「人家外國也有競爭法，也不見得打擊你所講的『觀念形成的過程』。」邏輯上，我們又回到之前的問題：「為什麼人家可以有，香港不可以？有，不是會更好嗎？」我們又看看客觀的事實吧。香港最大的壟斷，有哪些不是出於政府的政治傾斜和錯誤？偏偏這條有特區特色的競爭法，卻煞有介事地提出了要豁免幾乎所有因為政府而起的壟斷和反競爭。我不反對競爭要有規則。事實上，所有競爭都一定要有規則。以體育競賽為例，競賽的規則背後，目的就是要令整體的競技水平提升。市場競爭的規則也是一樣。香港版的競爭法，最明顯的結果就是令到官僚機構，得到絕對的壟斷優勢，但是民間企業卻動輒得咎。競爭法通過之後難免會令到香港有更多本來有民間企業提供的服務，落入官僚機構，又或許形成某種官商合謀的模式。歷史告訴我們，這種服務供應的模式，不但僵化，也是利益輸送的黑點。最重要是，在這種官僚主導的模式之下，形成的概念，跟我們常識中認知的競爭，距離又何止十萬八千里？當然，官僚和立法會裡面「左左地」的一班尊貴議員，不會介意將香港各項經濟環節全面國企化。但是，我總是覺得，以競爭這個藉口來國企化香港，實在太過諷刺了。

李兆富

時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。作者網誌 – http://hkliberty.wordpress.com