壹週刊 (壹擋專政 A010, 2012.5.24)

上星期，出席了一個競爭法論壇。身為論壇主辦者的自由黨方剛，劈頭便說競爭法事在必行。代表政府的黃灝玄，政圈中的朋友說，是一名能吏，也將競爭法說成是既定事實，這種洗腦式的宣傳伎倆，確是一絕。

自從06年，為反對「營商廿三條」，我寫過的文，出席過的場合，多到自己也數不清了。不過，見到自稱商界代表的政客，口頭上說反對，行動上配合，我也要問自己，為什麼還要堅持下去？既然如此，我問自己，為什麼不試試說服自己？所以，我想出了十一個支持競爭法的理由。你，支持競爭法，因為：

1. 競爭法，講到明是支持競爭，所以，要支持。

2.在完全競爭下，企業不可能賺錢。企業賺錢，就是代表競爭不完全，所以，只要企業有賺錢，就有必要訂立競爭法。

3.大陸政府可以用暴利稅向壟斷國企徵重稅，為什麼香港不可以用競爭法要賺錢的企業「跪玻璃」？大陸國企壟斷雖然是由中央制定的政策造成，香港何嘗不是有官商勾結？

4.政府堅持競爭法要豁免法定機構，也要讓行政長官會同行政會議可以豁免任何人。我要信，這不是官商勾結。因為政府就算造成的壟斷，是公平，公正，公開和公義的。

5.政府說，獲豁免的機構，通常都沒有涉及經濟活動。既然如此，在豁免和不豁免之間，還是豁免好了。這種很強的邏輯，要學習。

6. 大財團最怕打官司，中小企一講到打官司就精神百倍，所以競爭法不會對中小企構成任何問題。

7.新加坡政府訂立了類似的競爭法之後，被告的雖然都是中小企業，但香港不應和新加坡比較。

8.雖然香港的市場是世界上競爭最激烈的一個，但是仍然需要訂立競爭法，因為許多國家都已經訂立了，例如鄰近的新加坡。

9.競委會將創造大量職位。社會有太多唸經濟學的人無所事事。與其讓他們在華爾街妙想天開什麼奇形怪狀的財經風險工具，倒不如請他們加入競委會，研究市場的競爭問題，例如：茶餐廳和珍珠奶茶檔，奶茶的價格交差彈性是什麼，價格變動可否將兩類奶茶，歸類為一個市場？又或者，應該將燒仙草和珍珠奶茶歸一類，港式奶茶和咖啡歸另一個市場？

10. 壟斷了大律師市場的香港大律師，自己不懂競爭法，立法之後，出於謙卑，歡迎，甚至要求，其他外國英式普通法地區更有經驗的大律師來港執業。

11.競爭法減少民間企業的生存空間，是好事。因為，小企業，人工低、福利少、工時長。減少民間企業的生存空間，對勞工有好處。

對不起，我就說服不了自己。不過，任何政客要是想轉軚，上面的理由，隨便拿去用。上次最低工資草案條例二讀時，自由黨全體投票支持，但今天他們竟然可以厚着臉皮對我說，自由黨是反對最低工資。競爭法要是有人想轉軚，我不會覺得出奇。

李兆富

時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。作者網誌：http://hkliberty.wordpress.com