信報 (專家之言B13, 2012.7.11)

新任特首梁振英先生甫上任當日，就面對數以萬計市民的示威。有人形容他為低民望當選，亦在低民望的情況下就職，亦有人認為梁振英從當選後的高民望到今天的低民望，應該歸咎於他上任前突然爆發的僭建事件，以及頻頻落區卻惹人反感的政治秀。

但祝越山認為，無論誰人當選，家中有沒有僭建，新任行政長官都難以避免低民望的情況。

經濟問題政治解決？

香港自回歸以來，經歷了多事的十五年；除了中港之間的政治問題，亦有多次的經濟動盪。政治問題以政治手段處理，經濟問題以經濟方式解決，本來就是最應該且理所當然的事情。

可惜不知為何，近年香港政府似乎失去了處理經濟問題的能力，往往把經濟問題轉移至政治層面；政治壓力緩和了，問題卻沒有得到真正的解決，而經濟引發起的政治問題，更可以帶來災難性的結果。

這樣的情況之下，民眾大規模爆發不滿只是早晚的事，無路可逃。

或者會有人認為祝越山是危言聳聽，但這樣的情況亦非無迹可尋。

早前地球之友進行調查， 「揭發」超市丟棄大量未過期及未變壞的賣剩食物，估計達每天87噸之多，結果引發了一場超級市場的公關風波；環保團體指責超級市場為求賺到盡，不惜浪費食物資源，是無良之舉，亦有立法會議員加入「抽水」大行動，連環境局都主動介入，要求超級市場把賣剩食物捐贈食物銀行。

祝越山不明白為何幾篇無相、無影片的網上博客竟然可以引起如此風波。而且，這件事亦未免太過反常識了吧？地產霸權既然要賺到盡，怎可能把可出售的食物送去堆填區？難道送去堆填區會有回收價？

另外，5 月時傳媒才指責超市出售腐爛水果，立法會議員亦曾附和要求超市作嚴格品質監控，更要求政府設機制監管食品質素。

上星期又有報道指責超級市場出售過期食物，到底真相如何，實在難以看清。

獅子山學會從來不反對幫助有需要人士，亦不反對任何捐贈行動。但要求超級市場捐贈賣剩食物，即到期食物，不過是政治正確，卻鮮有人關注食物安全的問題，這正是我們最關注的事情。有立法會議員關注食物捐贈可否加入免責條款，證明食物安全問題非杞人憂天。

但即使免責，即難保將來出事之際，不會帶來公關災難，到時政府、立法會又如何應對？

如果可以選擇，我寧願超級市場照常運作，要捐贈的時候，以現金形式捐贈，避免事情複雜化，減少出錯的機會；這是簡單的道理，不是嗎？

環保為名政治為實？

昨天，報章報道由東華三院管理的萬國殯儀館容許館內外判花店回收靈堂花圈，令人懷疑他們把棄置花圈循環再用，「翻叮」出售。有玄學家表示不滿，立法會議員王國興更質疑東華三院監管不力，縱容不良商人無本生利。

靈堂花圈循環再用，應該是最環保不過的事情，不知環保團體打完超級市場之後，又會否出手為殯儀館解圍，去救救他們寶貴的地球資源？還是打超市不過是環保為名，政治為實？

今天香港無論發生任何事情，都有政治團體把問題政治化。近來多項政策，如停車熄匙、膠袋稅、還有垃圾徵費，有哪一項是德政？新任特首如果不認清問題本質，持續低民望施政，或許只是時間問題。

作者為獅子山學會政策研究員

祝越山

info@lionrockinstitute.org