am730 (C觀點A08, 2012.8.13)

鳴謝施永青先生給予轉載

當Zara的產品行銷全球，其老闆榮陞全球首富之一的時候，西班牙的失業率卻上升至25%，有飢民甚至被發現要在垃圾桶裏翻找食物。

這種情況不但發生在西班牙，在美國一樣有類似的情況。美國的大企業，如微軟、蘋果等。皆因全球化而賺大錢，但他們的本國工人卻沒有增加太多的工作機會。

很明顯，全球化對大企業確是件好事。他們的商品與服務可以有更多的銷售對象，他們的產品與服務可以找最廉價的勞動力去提供，他們當然可以因而賺到更高的利潤。但全球化的結果，卻令發達國家的工人處於要第三世界工人一起競爭的苦況。第三世界的人民，原先物質條件差，兩餐也經常不繼，所以願意接受極之低廉的工資。但生活在發達地區的工人，已習慣了相對豐裕的生活，要他們接受與第三世界工人同一樣的工資，等於要他們回到二、三十年前一樣的生活水平，他們一定千萬個不願意。

要發達國家的工人，接受第三世界的工應同樣有平等的工作機會，前提必須是他不愁沒有高薪的工作可做。若然他們自己也失業，那他們就會認為國家應首先照顧本國工人；全球化的普世價值，就得讓位給本國的保護主義。

去年美國已通過匯率監督法案，將操控匯率視作貿易補貼，並藉此對有關國家徵收懲罰性關稅。但這種做法只能逼本國消費者買貴貨，不一定可以增加本地的工作機會。因此，很快可能會有人要求政府，限制企業把生產綫外移。只要政府把某些技術視作國家機密，那企業就不便把有關工序設在其他國家。當視作國家的機密的範圍愈畫愈大的時候，就會與貿易保護主義並無分別。其他國家就會還以顏色。

其實，美國立國初期就盛行門羅主義，實質上亦是一種以美洲為基礎的保護主義。因此，不要誤以為美國的主流民意一定會傾向普世一體化，而不會縮回以本國利益為重的保護主義。美國經濟學家赫德森就認為：美國的崛起全靠保護主義。因此，當美國在經濟發展上遇到阻滯的時候，退回保護主義將是最自然的選擇。

日前，美國紐約的銀行監管機構指控英國渣打銀行與伊朗交易，又指滙豐銀行替墨西哥毒販洗黑錢，之前又以巴克萊銀行操控倫敦銀行同業拆息罰以巨款。這些事件已令英國人覺得，美國是刻意想打擊倫敦作為金融中心的地位，目的是要凸顯紐約的優勢。

英國是美國的主要盟友，如果當美國有難的時候，美國連盟友也得犧牲，那作為中國特區的香港，美國一定不會手軟。香港的上市公司，以及與美國有生意的公司，都要有心理準備，美國的保護主義將會以新的模式全面展開。愈是規模大的公司就愈有機會成為打擊的目標。