壹週刊 (壹擋專政 A006, 2012.8.16)

「還我真普選」這五個字，曾經是香港民主派的護身咒。他們眼中香港所有的問題，都是因為立法會有功能組別，讓行政主導的政府，為所欲為。只要立法會廢除功能組別，全部議席皆是直選，再加上一個由直選產生的特首，問題，自然迎刃而解。

「認受性」這三個字，是迷思。民主派學究，重複又重複地指出，沒有普選，政府就沒有認受性。沒有認受性，施政就不會急市民所急。施政不急市民所急，市民就有怨氣。以上講法，重複得多，也沒有人去質疑當中因果的陳述，是否合乎邏輯。

民主派理想中的政府，就是一個更加大有為的政府。他們說要監察政府，心底裡其實是希望有朝一日，發號施令的是自己。事實上，無論是哪一派的政客，都是大政府的啦啦隊。

曾幾何時，民主派得票多，令他們自覺高人一等，尤其是相對某些只有一百幾十票的功能組別議員。港式民主論，就是將民主，等同「少數服從多數」。話說回頭，功能組別其實也有民主派鐵票。不。他們說，這些功能組別不同，因為人數眾多，代表性比那些只有幾百票的功能組別強。無錯，又是少數服從多數的思想在作祟。

也許民主派參加功能組別是出於為大局着想。不過，我也見到那些參選功能組別的民主派政客，一樣樂此不疲地去爭取業界利益，跟別的功能組別議員，沒有兩樣。權力腐化，信不信由你。

我主觀認為，香港民主派，跟市民越走越遠。難道香港人不再嚮往民主嗎？這要視乎民主的定義是什麼。當然，民主派對民主的定義，仍然有一定的擁護者。不過，選舉結果是客觀現實。上屆區議會選舉，發出了一個警號。民主派擁護者的數目，一直以來都沒有增加。從趨勢看來，有理由相信今屆非民主派的得票數目，將會多於民主派。「既然認為『小政府』有政治生存空間，你們為什麼不去參選？」特區立法會，絕非唯一制衡行政霸道的機關，甚至可以說，立法會那七十人，根本沒有可能有效監察那資源氾濫的龐大政府機器。橡皮圖章的宿命，絕非功能組別和分組點票那麼簡單。制衡政府權力，最有效的方法，是權力分散下放，並在最貼近市民的層面監察。由一個專責單一政策的民意機關去制衡政府，會比由一個什麼都想管，但其實什麼都管不到的立法會來得有效。爭取民主？我倒有個天馬行空的想法：現在，積金局董事會，全部由政府委任。我建議將積金局董事會，改由全港235萬打工仔、22萬自僱人士和25萬僱主，一人一票選出來。化整為零，由專責的民意機關，對政府民主監察制衡，成效可以立竿見影。其實，醫管局和房委會，一樣可以一人一票產生。甚至教育政策和資源分配，也應該有這樣的民意機構監察。無錯，反洗腦，除了喊口號，終歸還是要動腦筋。要是有這種民意機關，小政府民主派對參與政治，肯定比現在積極得多。

李兆富

時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。

作者網誌 – http://hkliberty.wordpress.com