信報 (經管智慧 B15, 2012.9.05)

 

奧國學派經濟學家海耶克（F.A.Hayek）的鉅著《通往奴役之路》，濃縮版裏有十八幅卡通漫畫，講述政府在計劃經濟下，因為按長官意志分配資源，難免順得哥情失嫂意，引致社會紛爭此起彼落。政府為達至「和諧社會」的目的，開始壓制言論自由，最後如何一步一步走向專制獨裁。可以說，所有專制政治的誕生，都必須經過壓制言論自由這一個階段。

壓制言論自由有很多方法，政府有槍，最直接當然可以拉人封艇；不過，政府把異見分子收監，利之所在，為保政權而已，只要做到滅聲效果，都不會絕到要置人於死地。

 

真理在我與自我獻祭

沒有執政權的也可以訴諸暴力，六七年暴動，商台的播音員林彬便被左派的狂熱暴徒放火燒死。身處狂熱群眾運動中，狂熱者把自己的政治理念奉為真理，只要不予以支持，都可能會聽到：「咁都唔支持我地，你仲係人嚟嘅？」提出另類觀點或質疑他們的，都會被視為異端邪說。

狂熱分子覺得真理在自己手中，所以他們會視不支持自己的人「不是人」，他們才夠膽自認「替天行道」，侮辱、踐踏、甚至殺害意見不同者（例如林彬事件）。這些人沒有軍隊在手，不能長期壓制言論自由，但令許多人因怕群眾壓力，甚至人身安全而不暢所欲言，對言論自由也有一定損害。

狂熱運動如果不急速消散，會發展成幾個模式：一、爭奪政權，可以是暴力革命或至少組黨走入議會；不過，無論前者或後者，狂熱運動都強調犧牲，羅伯斯庇爾名言：「路易必須死，因為共和國要生。」他們的理論是，理想國的誕生一定要見血，有人犧牲，就像古代殺嬰祭祀的思維。所以，狂熱運動領袖為服眾，也會強調自己的犧牲，例如家人怎樣被陷害等。所以狂熱運動而成的政黨，有別於正統的政黨：正統的政黨強調自己為人民貢獻了多少，人民不用犧牲，就能得到某某好處（縱使許多跨大之處），而狂熱政黨則強調要得到好處必先犧牲，而且希望人民一同跟他們犧牲，共建烏托邦。

模式二、有些狂熱分子，他們不爭奪政權，卻遊說政府，把他們討厭的事，用法例禁止（最初或以加稅形式減低消費者意欲），而禁止可以是去到指鹿為馬的程度。例如電影中，我們可以看到黑幫或年輕人吸食海洛英等禁藥，導演有這樣的安排，不是鼓勵人吸毒，而是反映現實，沒有聽過這樣的片段有許多爭議。

不過，對於法例容許的吸煙，電影《少女香奈兒》扮演Coco Chanel的Audrey Tautou，海報手中的香煙便被當局刪掉了。Coco Chanel煙不離手是事實，討厭吸煙也是個人意願，但禁煙狂熱分子篡改歷史事實和別人的創作，又是另一層次了。而歷史上最著名的禁煙狂熱分子便是希特勒，而納稅德國自然是世界上第一個禁煙德國家。

 

言論自由的侵蝕

為甚麼花了一大篇幅談論狂熱分子？臨近選舉前，香港發生了很多事，例如黎智英踢爆誰是真正中共打手，又國民教育的紛爭，令我要靜下來反思香港，當許多人以真理自居，以自己代表全港人民，我們是否已不情願地陷入狂熱運動中，隨之而來就是言論自由的侵蝕？

最後，當然要幫一幫老朋友。本欄的其中一位作者何民傑以獨立身分出選新界東立法會。

這個專欄已經六年，何民傑對政府干預市場而好心做壞事的批評，對強積金、最低工資、競爭法、禁煙等議題，他的立場，這個欄的長期讀者不會不知。

他的競選只策略性針對兩個議題：一、如果當選立法會議員，他會以議員的特權，煩死梁振英和積金局，要他們解放強積金，直至市民可以用強積金供盈富基金或供樓；二、同樣手法，要政府再不要歧視煙民，食煙啫，在酒吧樓梯底不影響他人，為何要拉要鎖，而高官又可以免稅飲紅酒？這樣的策略，我相信，他的目標是沉默一向不投票的人。

如果你住新界東，已經有心儀的候選人，大可以對我的建議不理；但如果你是本欄的忠實讀者，支持自由市場，與其又不投票，今年，投何民傑吧！

 

作者為獅子山學會行政總監

王弼