香港商報 (學人時論, 2012.10.04)

 

有人說，既然最低工資已經立法，社會上算是有了共識，反對，實在沒有必要。

錯。正正是因為這個原故，反對最低工資的聲音，更加有存在的意義。事實上，社會仍然有人認為不應該最低工資立法。真正的民主，並不應該因為法例存在，就扼殺其他意見發表的機會。

又有人認為，最低工資立法，暫時沒有什麼明顯的反效果，香港的失業率沒有明顯上升，既然如此，為什麼要繼續反對呢？但當失業率上升的時候，才想到要回頭糾正，恐怕已經是太遲。再者，反對最低工資的理由，也不只是概括的失業率這麼簡單的一回事。

從最根本着手看這個問題：最低工資立法，背後的思維是，僱主和僱員的議價權力不均等，立了法，收入最低的一群，就不用跟僱主討價還價，劃一以最低工資來支付就是。

 

過分簡化議價過程

支持最低工資的人，將議價的過程過分簡化了。毫無疑問，在見工的過程，越是低技術的僱員，越沒有議價的空間。不過，當僱主出手太低，亦有請不到人的時候；又或者，請得到的人，怎樣也做不長，態度也不積極。當然，作為僱主，總會想以最低的價錢，去僱用最好的人，但是客觀現實是，僱用的決定，無論如何都是一個以怎樣價錢，請什麼人的取捨。

有些行業，入職的薪金，總是偏低。理由是，這些行業的謀生技能，需要一段時間的在職培訓，傳統的學院培訓，增值不多。美容師、理髮師、廚師等，都屬於這一類。最低工資的影響，就是令到晉身這些行業當學徒的門檻更高。事實上，這些非學院，非專業的服務業，是香港不少低學歷人士，尤其是年輕人的出路。

環顧世界各地，最低工資水平越高的地方，年輕人失業的問題越嚴重。

 

更多職位將陸續消失

通常，當最低工資通過一段日子之後，政府就要搞各種針對年輕人就業的培訓計劃。不過，長期研究的數據都確立，學院式的職業培訓，無論如何都取代不了真正的在職培訓。

此外，有更多的職位，在最低工資法例生效之後，將會陸續消失。最好的例子，莫過於飲食業。

香港的飲食業，世界首屈一指，原因是市場夠多元化；既有大集團連鎖式經營，但是小店小品也有生存空間。

雖然，很多人說，小店小品的生存空間，正在被上升的租金蠶食，但是，邏輯上，小店和大集團，同樣要捱貴租。

從統計數字看來，飲食業的最大成本，除了租金，就是人工。今天食肆的租金負擔，並不比過往的高；人工和食材所佔的成本，才是上升的最急的一環。事實上，有不少在自己擁有物業營運的食肆，反而在過去數年，紛紛結業。現象又如何理解？

成本上升，企業總要用各種方法去壓縮。食材貴，便唯有用便宜一點的來貨，或者用少一點，甚至在煮食的過程多點增值。但是人手，要是有了最低工資，營運企業的人，選擇就只有兩個：減少工序，也就是減少人手，又或者索性完全改變營運模式。

外國快餐業，其實是一種減少工序和人手的演變。香港雖然亦早有快餐業，但是人手始終比較密集；其中一個最明顯的分別，就是香港的快餐店，至少有專人去負責清潔，也會用可以清洗後重複使用的餐具。最低工資生效之前，已經有食肆買入洗碗碟機，低檔一點的，就轉以用完即棄的餐具取代。除此之外，知客的崗位，也漸漸被電腦化。總之，企業還是有選擇，問題是，本來做這些工作的打工仔，又去了哪裏呢？

香港過去兩年表現最好的行業，就是零售業。可是，當外圍宏觀經濟環境轉變，這些職位也可以消失得很快。屆時，最低工資水平卻隨着通脹和政治壓力不斷被提高，結果，只會令到自然調節的機能不可以生效。

以經濟學眼光研究公共政策，不可以線性地用單一的數字影響和後果。原則上，最低工資的影響，只會令本來缺乏議價能力的低技術打工仔，選擇更少，絕對不可取。基於這個理性的邏輯推論，工資立法仍要繼續反對。

 

獅子山學會研究員

卜中月