蘋果日報 (財經要聞B12, 2012.10.30)

填鴨式知識分子，都說：「瑞典可以行福利主義，為甚麼香港不可以？」可以，當然可以。但是大家先要明白，瑞典的富庶，並不是福利的功勞。

福利，不會創造價值。自以為是救世者的知識分子就是不明白，價值，要靠人去創造。奴役創造價值的人，不是轉移財富那麼簡單。社會越是依賴政府，創造價值的人越來越少，經濟增長是會萎縮的。瑞典在八十年代之後，從世界最富庶的國家倒退下來，是有原因的。

二次世界大戰之前，瑞典不但是自由經濟的代表；由1870年至1936年，瑞典的經濟增長也是工業國家中最高的。事實上，就算在19世紀之前，瑞典已經是歐洲的強國。就算有這樣的根基，瑞典走上福利主義的路，也要付出代價。

1950年，瑞典的稅收佔GDP只有21%；到八十年代，比例增加到GDP的50%。換句話說，整個社會的產出，一半收歸國有。當然，填鴨式知識分子仍然堅持：「國有又何不可？要是政府高效廉潔，勝過資本主義不知多少！」政府高效廉潔，多麼難能可貴的目標呀？同一班知識分子，不是整天埋怨特區官商勾結嗎？1974年跟海耶克一起獲得諾貝爾經濟學得獎的Gunnar Myrdal，左左哋的瑞典經濟學派代表，也早在七十年代公開狠批高稅率令瑞典變成騙徒之國。冇錯，今時今日，瑞典有錢人都在倫敦，財富就在瑞士。

香港有條件行福利主義嗎？其實，我想不到世界上有另一個地方，可以同時有近乎免費醫療和教育，不用供款的生果金，沒有限期的綜援，再加上一半人住在不同形式的津貼房屋。記住，香港已經有地產稅，政府要再加大開支，或者可以學瑞典那樣，徵收25%消費稅（VAT）。

知識分子，你們不反對加稅吧。

利世民

http://www.facebook.com/AppleSimon