am730 (C觀點A08, 2012.12.07)

鳴謝施永青先生給予轉載

各政黨正在努力推動政府在香港實行全民退休保障，方法是採用現付現收(pay as go)的模式。

所謂現付現收，是指付作退休保障的錢，並非來自退休人士過往的積累，而是來自現今在社會工作的人提供的稅款。歐美國家大都採用這個方法，初段並沒有甚麼不妥。因為二次大戰後有個嬰兒潮，出生率特別高。當這批孩子出社會工作時，生產力大增，政府的稅收亦大增。這時拿稅收去為人數不多的老人提供退休保障當然不難。但當這批孩子踏入退休年齡時，就會出現拿退休金的人多，有能力交稅的人少的情況。

本來面對這種情況，政府只能加稅。但加稅多不受選民歡迎，政客為了當選，主張減稅的比主張加稅的為多。所以各國都採用舉債的方法去應付眼前的資金不足。結果債台高築，無以為繼，紛紛墮入債務危機。希臘、意大利、西班牙，以至法國、美國都有這種情況。

現時人們看到的債，只是帳目上所欠的數字。但相比政府已作出的對人民的承諾，即將來政府還得支付的數目，這只是一個小數目。經濟學家估計，美國的國債已累積至17萬億美元，超過了美國一年的GDP。但若連同政府已作出的承諾計算，(除了退休保障，還有醫療保險、教育的費用)，則數目更大，已靠近100萬億元，是GDP的7倍。這筆債下一代真不知怎樣去還。

政客在作出這些承諾時，只是口輕輕說了算，從來沒有預先作財務上的安排。如果這樣的事件是發生在一間上市公司，它的負責人輕則要丟官，重則會被告上法庭。若被證實未經股東授權而招至股東無法完成的責任，可能還要坐牢。

但民選政府不用擔心，他們是人民選出來的，已獲授權打理國家財政，包括為國家舉債。再者，他們的任期有限，卸任後就可以無官一身輕，把問題交給接任人去頭痛算了。因此，政府大都只求任內方便，有得借就盡借。

本來立法會與傳媒是有責任監察政府的，但我們只要看看香港的立法會與傳媒，就知道他們的監察可以去到甚麼水平了。他們的所謂監察，不外是查看官員的住屋有沒有僭建，或是監察官員有沒有偷步買車、賣樓，一遇到複雜的問題，就不懂分析，無能為力。

現實是特區政府還相對冷靜，不想叫下一代去承擔無法完成的責任。反是我們的立法會與傳媒，在推動全民退休保障上，顯得更為積極。他們自恃出發點是為市民好，就覺得問心無愧。至於將來會有甚麼後果，他們不管，也不見得有人會追究。

這的確不是他們個別人士的錯，而是整個機制出了問題。以美國為例，國會本來有訂國債上限。這本是用來監察政府的，但現在國會可堅持上限不放嗎？不放美國就得破產，國會不想當劊子手，那就只好同流合污。