香港商報 (智庫爭鳴A15, 2013.03.20)

本會見習生傳來一份有趣新聞，內容大概是韓國的首爾市政府，計劃禁示大型超級市場出售51種雜貨，要市民多光顧士多、街市，讓這些傳統店舖可以繼續生存下去。讓人想起本港「回購領匯保護小店舖」的呼聲，但政府干預市場的行為真的值得鼓勵嗎？

干預市場應謹慎

不難想像，首爾的這個計劃尚未實行，已經受到強烈反對，特別是家庭主婦們。51種雜貨內，有蔬菜、豆腐、雞蛋、還有肉類，及其他林林總總的貨品，總之就是每個人每天都需要的必需品。試想一下，本來可以一次過在超級市場內買齊的東西，將來要在街上左轉右轉找不同的店舖才可能買齊。而且士多的價錢通常比較貴、營業時間亦難保證。生活本來已經不容易，現在還要為購物添煩亂，即打擊超市又難為小市民。強行干預市場的政策，叫人怎樣支持？

我們大部分人都支持中小企，畢竟沒有人希望商場內只有大型連鎖店。但喜愛光顧，跟被迫光顧是兩回事。正如大部分香港人都喜愛投資，買樓、買基金、買股票，但當投資變成強逼；如強積金一般，所有事情就不再一樣。本該養老的血汗錢，被強行保管層層盤剝日漸縮水，問問朋友問問市民，支持強積金的，我相信不足10﹪。

香港近年都有一股懷舊的風氣。小店舖、小餐廳被迫結業的消息，幾乎每個月都可以在Facebook上見到。當然，消息的背後除了懷念，還有「打倒地產霸權」的意念。這班保育小戰士相信，地產霸權就是小店舖的殺手，要保護小店舖，就要打倒地產霸權。

「打倒地產霸權」這個口號，實際上代表了樓價昂貴中小企生存困難，以至市場逐漸被大型企業獨佔的經濟、社會現象。中小企被迫消失令市場逐漸失去競爭性，市民將被迫承受高樓價帶來的高昂生活成本。同時又將導致失業率上升，市民、尤其年輕人喪失許多就業機會。

回購領匯弊大於利

本來港府擁有保護小店舖、保護小市民消費選擇、保護就業市場的最有利器，那就是領匯基金。領匯是亞洲最大市值的房地產投資信託基金，房委會於2004年決定分拆其商業物業及停車場上市的計劃時成立。領匯旗下商場是最多小店舖營商的場所，當時經營狀況可說氣息奄奄。2005年成功上市以後港府失去領匯控制權，新管理層積極執行其資產提升計劃———將旗下商場逐一翻新、進行推廣活動、引入大型連鎖店，成功將各商場起死回生，成為不少地區的主要購物地點。目前市民對回購領匯保護小店舖的呼聲甚高。但是干預市場的舉動真值得鼓勵嗎？干預市場的成本由納稅人承擔又是否公平？

隨着商場發展及地價上升，舖位的租金不斷上升，曾經有商戶因為不滿加租而進行抗議。但無可否認的是，領匯管理的商場，的確比房委會管理的商場好得多。最少，大部分的朋友，包括祝越山自己，都因為商場的改善而更多到領匯商場購物、食飯。與以前房委會的管理是天淵之別。相比下，今日房委會仍有少數商場，去參觀一下，你會對「門可羅雀」這個成語有深切的理解。

祝越山不知道回購領匯是否真的可以幫助小商戶，但領匯的出現確實讓我在購物上多了選擇，亦讓我的生活更方便。超級市場也是一樣，除了貨品選擇多、便宜之外，最重要的是清潔的購物環境。如果可以選擇，我相信大部分人都會選超級市場的環境；又有幾多年輕人願意到街市買菜？經濟

發展總會有陣痛和代價，但一定出現更好的替代產品滿足市民需求。

我猜想，如果領匯從來沒有上市，我的生活一定會比現在麻煩得多。幸好香港政府仍未有像首爾市政府般計劃強逼我支持小商戶。生活在自由的社會，總是比活在政府強行規管下幸福。感謝上帝，讓我生在香港這個福地。

獅子山學會政策研究員

祝越山