信報 (經管智慧 B15, 2013.05.15)

 

獅子山學會創辦人李兆富說，雍澄軒事件係典型「富不與官爭」的例子。當官的，當然不會承認這是玩針對，只不過是公事公辦。

長實拆售雍澄軒，強調超人投降的《蘋果日報》也說拆售經長實律師團隊反覆研究超過一年，既然如此，傳媒一向有「長實拆售雍澄軒是要令政府難堪」的說法，又能否成立？是分析也好、陰謀論也好，有些事情永遠不能證實，只可以心神領會。

所以我無意討論事件的對錯。反正，這只不過是證監與長實雙方對法律條文的不同解讀；理論上，不同的法律觀點，可以在法庭上解決。不過，實際上，長實要交易完成前在法庭解決這法律糾紛，時間卻不許可。所以，長實樓神趙國雄說「以和為貴」，與證監簽下城下之盟取消交易，可以理解。

正如前述，回歸十五年，香港是否已發展成「富不與官爭」的社會，要心神領會。不過，回歸前的香港，就是許多社會棟樑揮動龍獅旗懷念的港英年代，我夠膽寫包單，富不與官爭肯定是至理名言。

 

霍英東被迫賤賣星光行

當年，行政局內渣甸和滙豐大班是當然的非官守議員。港督與大班們不用在遊艇、私人飛機，喝着茅台見面，而是堂而皇之在港督府和粉嶺別墅議事；不過，英國人就是有本事，沒有傳媒會說這是官商勾結。

本地商人，背景紅一點的，像霍英東；發展尖沙咀星光行，推售時剛碰上六七年暴動。英國人講法治，當年又沒有證監會，當然無法阻霍氏拆售星光行；不過，根據《香港華資財團（1841-1997）》一書指出， 「當時左派與港府已勢成水火，由於霍氏一向親中的立場，星光行的出售及出租遭到意想不到的困難，有意租用星光行的客戶都受到香港電話公司的滋擾，言下之意是星光行的電話接駁可能遙遙無期，令星光行無法出租。

結果，霍英東只好以3600 萬港元的低價賤售給英資置地公司。

當時，香港騷動已接近尾聲，置地購入星光行後，在短時間內即將數百間辦公室成功租出，令霍氏遭受一次重大損失。」英國紳士有英資電話公司在手，不用證監廉署，也可以叫富商半生不死，又是「富不與官爭」的好例子。

 

親疏有別從來如此

有時候，富商吃政府的虧，又不用要去到鬥爭的地步，只是親疏有別而已。我有留意一下香港海岸線的變遷；英資的銀行、酒店，永遠擁有維港靚景。前面填海，也要起只三層高的停車場作緩衝，保護靚景，以免後來者不知好歹賣地蓋高樓破壞其風水。

前人的深思熟慮，使文華和滙豐的海景在香港變天後仍能保存，今天仍有黃皮膚的「環保分子」要保留停車場，正中下懷，不得不佩服英國人的遠見。

從前的六國酒店，華資擁有，位處海濱，是香港最高級的酒店之一，殖民地於七十年代初在前面填海不止，還要蓋一棟毫無美感可言的稅務大樓在前面把海景封死。所以，不要說鬥爭，就是跟政府不夠老友，也沒有運走。

長實取消雍澄軒交易，叫不少討厭地產霸權的人大拍手掌。然而，證監從此有例可援，不只管證券期貨，就是像杏花樓登報集資，到出售物業，官僚都可以指手畫腳，也許Securities & Futures 之後，還要加上Others 一字，才能為證監正名。不過，權力繼續膨脹後的證監，是否能更加保障投資者？還是一個警號，叫大家（特別是有錢人）最好好自為之？不同水平的人有不同的答案，還是心神領會吧。

 

獅子山學會行政總監

王弼

info@lionrockinstitute.org