香港商報 (智庫爭鳴 A04, 2013.05.22)

 

這是一場硬仗。爭取自由，從來都是一場硬仗。自人類文明發展以來，爭取自由，就是其中一個最重要的議題。自由從來不是天賦人權。自由是由各位先賢用他們的血和汗，一點一滴爭取回來。所以我們現在享有的自由，才會來得彌足珍貴。我們有幸生於香港，享受世上其中一個擁有最多自由的地方，每次想起，我都要多謝父母把我生在香港。

 

激進福利主義抬頭

香港最自由的日子，是上世紀六、七十年代。當時的政府對香港內政干預較少，加上天時地利人和的配合，造就香港的流金歲月。不過好景不常，正如羅馬非一日建成，香港的自由，亦非一日被斷送。1998年金融風暴，2003年沙士，香港面對種種不幸的打擊，令不少香港人質疑以前行之有效的制度，是否繼續適用。不幸的是，不少人沒有發現，這兩波打擊，其實與香港本身的制度關係不大，主要都因外圍環境影響香港的境況。總而言之，客觀事實是香港愈來愈多人質疑香港一直賴以成功的機制，轉而投向福利主義的懷抱。其中的代表例子，就是激進福利主義勢力抬頭。

「積極不干預」的創始人，前財政司郭伯偉曾經拒絕收集香港人口的資料，目的就是阻止有人利用資料大造文章，然後要求政府撥款資助，因為這有違郭伯偉的主張，他認為政府應愈少介入香港的事務愈好。不過他的繼任人，似乎沒有把他的教誨銘記於心。曾經以為最多只能官拜財政司，及後成為特首的曾蔭權，就明顯沒有學成英國人優秀的管理方式，反而把英式的福利制度引入香港。其中兩個本會最為關心的議題：最低工資及競爭法都是在他任內通過。

 

標準工時幫倒忙

雖然競爭法只是正式推行了一段短時間，但阻止香港自由被蠶食的戰場，已經轉到訂立標準工時上。標準工時的目的，根據福利主義者的講法，會限制僱員的上班時數。超過某個特定時數後，倘若僱主需要僱員繼續上班，就需要付上比平時時薪高的薪水作為補償。但正如我一位兼職當正職的朋友所言，所謂的「超時補水」絕少機會發生。以他的經驗為例：他主要是做電話服務中心的接線生。本來10個全職員工可以完成的工作，但公司竟寧願聘請近50名兼職員工，也不願聘請全職員工。無他，就算沒有標準工時，全職員工也會享有比兼職員工更多的福利。大量聘請兼職員工，有助減低員工福利開支。如果標準工時真的推行的話，這個情況肯定會更嚴重，而且會擴散到其他行業。

沒有標準工時的話，老闆為免要招聘大量兼職員工，可能寧願用數名全職員工。但倘若標準工時真的實行的話，老闆被硬性規定一定要「超時補水」，薪酬開始有機會大增，所以肯定寧願請兼職也不要全職。不到一個月前的碼頭罷工，因沒有足夠人手，外判商被逼請願意工作的員工加班，因此有部分員工月薪竟可達6萬元。不過標準工時實施後，此情此景肯定不會再發生，因老闆肯定早已聘請大量兼職員工輪班工作。

其實盼望標準工時能幫助工人，無疑緣木求魚。筆者對標準工時的看法，就正如我該位朋友所言：「如果老闆真的像一眾福利主義者所言，凡事都要賺到盡，他們肯定會想方法規避法例。期望他們真的會超時補水？哈，倒不如努力工作，希望有朝一日老闆賞識，兼職轉全職好過。」

 

獅子山學會助理政策研究員羅繼堯