am730 (C觀點 A10, 2013.06.06)

根據瑞士洛桑國際管理發展學院的報告，香港的競爭力已由全球的第一，下降到全球第三，排在美國與瑞士之後。

我對這類評級排名向來不太重視，因為不同的評級機構會用不同的準則來評級，得出來的結果可能很不一樣。美國傳統基金會就連續18年把香港列作全球第一；不過，他比較的主要是經濟的自由度。所以，側重點有不同的話，結果就會不一樣。這樣得出來的成績不一定客觀。

我在傳統學校讀書的時候，成績一向不好，但這並不代表我的學習能力差，我只不過沒有按照老師的評分標準去學習罷了。這正正顯示我有很高的學習能力，因為我自己懂得選擇該學些甚麼才對自己有好處，而沒有讓建制牽著鼻子走。

我發覺，凡是只曉得按照考試的標準去學習的人，雖然在讀書時期成績很好，在班裡排名很高，但出社會做實際工作的時候，能力卻不見得特別強。我亦發覺，那些按照投資銀行分析員的評估標準去營運的上市公司，業績不見得會好。所以，我不贊成香港為了爭取各個評級機構的排名上升，去花時間迎合他們的需要，這只會破壞香港的競爭能力，因為每個地方的客觀環境都不一樣，能夠因應自己的處境而制定出來的策略才最具競爭能力，評級機構所訂的準則，雖然涵蓋得很全面，就是缺乏針對性。一個人並不需要周身刀張張利，有一張特別利，已可以大殺四方。

一般評級機構都會犯一個共同的錯誤，就是以為整體是局部的組合。他們把競爭力分拆成各個組成部分，然後逐一評分，誰加起來的總分高，誰就可以獲得較高的排名。

這種評估方法，忽略了部分與部分之間的聯繫，忽略了綜合效應。他們把競爭力看成是機械手錶一樣！可以用零件組裝而成。但競爭力是有機的生命體，有齊不同的器官，也不可以組裝出生命。逐點按評級機構的標準做齊，也不一定有競爭力。等如一個瓜子口面、下巴尖尖、眼睛大大、鼻子高高的女孩子不一定可親可愛一樣。局部都好，不一定整體好。因此，評級機構的排名並不可靠。

我在評估一件事情的時候，喜歡看最後的結果，而不喜歡把過程的組合分段評估。

一個有競爭力的地方，應該經濟發展比其他地方快，人民生活改善的速度比其他地方高，匯聚人才與資金的能力亦比其他地方強，以及遇到挫折後的復甦能力比其他地方勁。看這些綜合性的結果，往往比看過度繁瑣的細緻分項，更容易作出正確的評估。

把香港與美國相比，不倫不類；還是與新加坡比更實際。可惜，近年香港真的比輸了給新加坡。即便在評級機構的排位上香港仍比新加坡高，也不代表香港的競爭力比新加坡強；香港人要醒醒了！