信報 (經管智慧 B11, 2013.06.12)

 

傳統名校聖士提反女子中學和跑馬地聖保祿中學近期計劃轉為直資，引起了一些校友的不滿，指學校轉為直資將對來自基層家庭的學生不利，而傳統名校陸續轉為直資，亦必然會令傳統名校成為貴族子弟的學府，造成社會不公。

面對爭議，連教育局局長吳克儉都要出來解畫，表示如果有需要，政府將研究要求直資學校撥出部分學位予統一派位。言下之意，就是即使要犧牲學校自主，政府都希望保障特定某一類學生入讀傳統名校的權利。

 

學校奪回收生自主權

既然如此，又何需有直資的存在？倒不如將所有學校國有化，只准官校辦學，直截了當。

直資學校最重要的就是收生自主權，讓學校可以自行決定某學生是否適合該學校，以及是否取錄。讓學校揀選合適的學生，從而提高教學的質素。這樣才是對學生最好。

相比起直資學校的自主收生，津校則倚重統一派位的收生制度。獅子山學會一向反對俗稱「攪珠」的統一派位，原因十分簡單：如果說自主收生會造成學校貴族化，引致社會不公義，統一派位機制肯定更不公義十倍。

現行的小一派位制度的第一輪計分制，就是以先分數後抽籤的形式決定學生入讀哪一間學校。在這個制度下，父母是舊生又或是兄姊在某校就讀的，靠着血緣世襲關係， 幾乎100%能得教育署分派學位，而當局不會亦不能過問該舊生是否真正着緊孩子的教養。

在2006 年有一個例子，有家長為了讓次子入讀喇沙小學，不惜使出一招「棄車保帥」，要求於該校就讀的長子在升中一之前留班一年，方便弟弟以世襲方法入學。雖然最終不獲校方批准而美夢落空，但如果一個聰明好學的學生，因為世襲制而輸給另一名平庸的學生，這才是真正的不公義。直資制度將終止舊生的世襲特權，是以有一部分舊生聞直資色變，不難理解。

好了，沒有血緣關係的家庭又如何入讀這些名校呢？曾經在市區買樓租樓的讀者，相信都會聽過「校網」二字；家長可以填寫學校的優先次序，重點卻是校網；傳統名校通常位於市區，不少基層家庭卻居於公屋林立的新市鎮。在傳統名校舊生「揀完揀剩」後，生活在同一個校網內家庭便以攪珠形式爭取剩下來的學位。

理論上，住在外區的家庭也可以參加抽獎；不過，能入讀名校的機會率比區內的更低，用中六合彩來形容絕不為過。是故，有父母為安排子女入讀名校，要大費周章搬屋，例如九龍塘的41校網，即使買不了九龍塘樓，亦至少租住，更甚者，租一個信箱，謊報地址，只求子女順利進入名校校網。好校區的地址求過於供之下，樓價自然有上無落。最後，有能力進入名校校網者，還不是有錢人的子女。統一派位如何可以幫助基層，祝越山實在看不到。

津校官校的統一派位講血緣、扭曲人性；不過，教育局並無更改之意，因為在計劃經濟之下，重中之重就是維穩，自稱為大局着想，製造有質素的學位供家長和學生選擇反而是次要，以致2011年4 月，港島區名校英皇書院，一間人人爭讀的名校，竟然宣布於2011 年9 月開始，由5 班縮至4班。

原因是英皇書院作為官校，有必要履行政府的決策，結果在教育局領導下「被自願」縮班，即是每年有數十名小朋友因此失去入讀名校，追求良好教育的機會。如果教育局是以學生的福祉作出發點，為學生的前途作依歸，請問為何教育局會強逼像英皇這種名校縮班？

 

直資才符合公平原則

明白了香港學校的派位機制，就不難明白為何每年都有如此多學校申請轉為直資，脫離官僚的掣肘，取回辦學自主權，因為只有這樣，學校才能真正的辦學。獅子山學會的看法是，直資反而係扶貧政策，因為學校有獎學金扶助有能力但缺錢的家庭，所以不論貧富，只要學校認為該學生有潛質，父母有心，就能取錄。

有舊生和家長認為窮學生會被標籤，自覺格格不入，會放棄申請，我建議那些人應先調教平衡自己的心理。說到底，要解決子女面對富貴同學所受的壓力，父母應先懂得面對自己。子女既是以實力獲獎學金入學，而不是by blood or by luck，威風都來不及，面對富二代同學又何須自卑？父母如這點都不明白，對號入座，自己都看不起自己，又或奢望孩子靠好運抽籤入名校，以為子女就能自然成才，也未免太神化名校的能力了。

 

作者為獅子山學會政策研究員

祝越山

info@lionrockinstitute.org