am730 (C觀點 A10, 2013.07.04)

鳴謝施永青先生給予轉載

 

運輸及房屋局長張炳良在接受傳媒訪問時表示：未來十年，公營房屋將主導本港樓市，公營房屋與私樓的供應比例，傾向6：4。

這是一個恰當的比例嗎？這是否意味著政府打算由政府的官僚系統去解決房屋問題﹖而不再依靠效率更高的私營房屋市場？這樣對香港真有好處嗎？

近年香港樓價高企，市民置業困難，社會輿論常把這歸咎為地產霸權橫行的惡果。在這種社會氣氛下，政府如果繼續想透過私營市場去解決房屋問題，很容易被指控為官商勾結，協助地產商謀取暴利。

這種民間情緒其實非常配合梁振英想政府相對有為的施政方針。事事向政府問責的結果，只會令政府可管的事情愈來愈多，人民可有的自主空間愈來愈少；如此，梁振英就可以出來扮演為人民謀幸色。屆時，不用中央干政，香港自己也會社會主義。

上一代香港人，由大陸來港生活，就是不歡過事事由政府包辦的社會主義生活。他們願獅子山下搭木屋，也不住工作單位提供宿舍。想不到他們的下一代，儘管有機會讀大學，也一早去輪候公屋，還美其名為拒做樓奴。

在香港，只有18%的人有機會讀大學，社會在他們身上投資了這麼多，本希望他們可以成為社會的貢獻者，誰知道他們也想依賴社會，還要與基層去爭公屋資源，難怪政府可以大有道理，多建公屋少建私屋了。

其實，何止梁振英政府有這種傾向，大部分政黨在房屋問題上，都一律傾向要求政府多建公營房屋，以及放寬申請入住條件，以示他們在為市民爭取權益。如果讓這樣的政客當政，全港市民遲早都可以入住公屋。

早年，政府還會強調，香港應該小政府大市場，政府才不至於重公屋輕私屋。不過，現在民情已變，政府要開發新界東北，也得承諾多建公屋，否則反對力量一定更大。

其實，愈來愈多人入住公營房屋，絕非社會之福。依賴政府只會限制個人掌握自己命運的能力。

公屋的格局千篇一律，不外按住戶人數分配幾種定型的單位。要住好一點，就得靠議員去促使政府修訂公屋標準。政府只能做到人人平等，但人的本性卻想爭取比別人更好，這是公屋系統沒法提供的。

特區政府有本事的話，應締造一個環境，讓社會上的人都可以一展所長，可以憑自己的努力去爭取更美好的生活。如果能讓更多的人相信，自己將來會有機會置業，而且可以愈換愈大，愈住愈好，那大家就會對將來更有期盼。

在高峰期，香港曾有超過一半的人入住公屋；後來隨著經濟的改善，能夠自行置業的人才愈來愈多。董建華年代，政府曾想看到七成的香港人都有自己擁有的居所，想不到現在要走回頭路，要再讓更多的人入住公屋；這究竟是進步還是退步﹖

 

施永青