am730 (C觀點 A08, 2013.07.19)

鳴謝施永青先生給予轉載

昨文指出：不公平乃人類社會的現實，這的存在有其合理性，要改變它的代價會很大，但我得承認，這種說法是政治不正確的，它違背大部分人心目中對公義的理解。

在自然界，水會流向同一個水平，熱能亦會擴散至均衡分布；人很容易覺得，社會在分配資源時，亦會趨向平等。人人有飯食總好過「朱門酒肉臭，路有凍死骨」。政治理論家John Rawls在他的 “A Theory of Justice＂中亦把平等視作公義的一種主要模式。

其實，即使是主張社會可以保持差異的人，亦很少會反對撥出一定的資源去照顧弱勢社群；問題只是該如何訂定需要照顧的對象，與照顧應去到甚麼程度吧了。

可惜，在民主政制下，政客很容易會為了爭取選票，把需要照顧的對象愈訂愈多，把要照顧的程度亦愈訂愈高；非達到人人平等，都不肯罷休。這種情況正在香港出現。

對大多數普通人來說，政客的這一套，他們都很受落。平等可令他們分多一份(分得多過自己的產出)，他們是得益者，當然舉手贊成。但對少數能力強產出多的人來說，平等就等同要把本屬於他們的那份拿去分給其他人。如果是出於自願的，他們還可以接受；但如果是強制的，他們就不甘心。他們不想自己成為平等的受害者。他們認為，社會應該鼓勵肯努力奮鬥的人，容許他們保有努力的成果。

現實是社會需要有人比其他人更努力。

學生要成績好，要比其他人更努力；打工要升職，要比其他人更努力；做生意要成功，亦要比其他人更努力。但如果更努力沒有不一樣的結果，很多人就會因而失去動力；社會的進步就會慢下來。此之所以，平等的社會主義社會，其經濟增長的能力往往比不上容許差異的資本主義社會。

人們在開始時大都不會反對把富人的財產拿出來平分；但當後來發現，如果把社會上的企業交由立法會議員這類人去打理有甚麼結果時，很快就會另有想法。屆時，香港的產出可能沒法讓香港人維持現有的生活水平。

上一代的香港人，大都吃過平等社會的苦頭，對社會主義不會有幻想；但新一代的香港人，他們只在一種社會裏生活過，沒法作具體比較。他們只能看到資本主義社會的不公義部分，卻感受不到社會主義對平等的破壞力。他們很容易就以為，社會平等的程度應該愈高愈好。他們在尚未找到一套更可行的取代模式之前，已有強烈的衝動要把現有的建制推倒。這種發展實令人擔憂。

更令人沒法理解的，是有部分香港傳媒，這邊廂教人買股票賺錢，崇尚高人一等的生活享受；那邊廂卻質疑市場機制，批評資本主義，甚至公然煽動仇富。他們的編輯方針，足以令讀者神經錯亂。