壹週刊 (壹擋專政 A010, 2013.07.25)

 

普選和民主，有一定的因果關係，但是將兩者畫上等號，就有如將性和愛混為一談，是有點野蠻。這樣講，在今時今日的香港，是有點政治不正確，還望各位暫且放下成見，花幾分鐘看罷全篇，再判斷我這樣講有沒有道理。

政治愛好者，對選舉最是樂此不疲。我參選過，過去十多年，在這個圈子穿花蝴蝶，身邊也有不少從政的朋友。每個政客，任期四年，連任與否，事業高潮或最終失落，肯定是在選舉的時候。當然，民主派中人，會將選舉說是神聖的一件事；但其實建制派反對簡單普選的政客，當中不乏選舉愛好者和高手；只不過因為各種禁忌，總是不敢坦白的去討論普選；一句「阿爺叫到」，統統噤若寒蟬。

當然，亦不排除有些想從政但又付不出真心的人，結果，付鈔了事。但根據一般的世俗道德標準，以錢來換取政治影響力，不合倫常；可是現實當中，沒有錢，沒有組織，很難在政治舞台取得一個席位。

事實上，近距離見識過選舉，就知道過程許多激蕩，但又有許多不可告人之事。

香港畸形的選舉制度，就有如性功能障礙，諱疾忌醫的人有之，想辦法解決問題的人有之。積極希望解決問題的人，總要鼓勵，不過以為解決了一個問題，便事事順利，卻似乎有點兒天真。爭取普選，就像性解放一樣，應該算是進步的表現吧。

毫無疑問，許多地方，有普選但不見得民主，而且愈是專制的國度，就愈是以人民掛帥。印象中，幾乎所有在國號裡有「人民」二字的社會，都是專制獨裁到不得了。少數人暴政，三歲細路都知道是不對；但多數人暴政，卻總是恨錯難返。

有沒有地方是有民主但沒有普選？很少，就像帕拉圖式的戀愛，很稀罕。

選舉與性的比喻，也許應該到此為止。

民主和愛，以及自由，是人人都會說的普世信念，不過確實地講出三個概念的定義，還是要有點哲學的思維。民主，有人定義成政權的和平更替。不過，以目的為本，民主的意義還是在於避免沒有權在手的人被欺壓。少數人剝削多數人，固然不對。但是如果民主的價值觀，是公平地對待每個人，以多數人意願凌駕少數人的個人決定，其實是沒有任何更高的道德價值。

說到底，民主與愛，都是希望人人都可以活出自己的生命。不過，正如愛搞得不好會變成溺愛，照顧者和被照顧者的關係變得病態；照顧者要以被照顧者的依賴，來肯定自己的存在。溺愛下的被照顧者，沒有了自我，一樣是沒有活出自我的生命。

說到底，有一樣普世價值，叫做自由。上帝讓人獲得自由，也讓人有得到救贖的機會，這就是愛。

自由，是尊重每個人的選擇，但每個人也要為自己的選擇承擔一切後果。自由，要信任別人，將別人視為跟自己對等的個人。民主和自由，本來是沒有牴觸，甚至應該說是相輔相成，重點是，不要讓愛，變成溺愛，阿門。

 

李兆富

時事財經評論員，自由市場智庫獅子山學會創會成員。作者Facebook專頁：http://www.facebook.com/AppleSimon