信報 (經管智慧 B15, 2013.10.16)

上周本欄引述亞洲開發銀行的報告，該報告觀察到一些陷入中等收入陷阱（middle income trap）的國家經濟狀況包括：投資比率偏低、製造業增長緩慢、產業過於單調和勞工市場惡劣，可是報告沒有指出該四項觀察的成因。而我根據經濟學普遍接受的解釋，就是一個地區愈尊重私有產權，便愈鼓勵投資，結論是陷入中等收入陷阱的國家，一定是在尊重私有產權上出了問題，商人不投資，以致衍生製造業增長緩慢、產業過於單調和勞工市場惡劣等情況。

這樣的結論，可能會引來一些讀者質疑，拿中國為例子，以人均收入計算，顯然未超越中等收入，但許多評論已經認為，投資佔中國GDP 的比率已經太高，中國經濟應該走向「消費模式」，令經濟持續發展，籍此追上已發展國家人均收入，晉身發達國家之列。

中國政府顯然認同該說法， 「私人市場不消費，政府便要代勞」，於是作出補貼，例如家電下鄉。社保基金等政策也是告訴人民，不用儲蓄太多，老來有政府養，鼓勵消費，類似的政策，西方也做了幾十年。然而，這一類由政府帶頭的刺激消費政策，正是許多國家被困於中等收入陷阱的原因，甚至令發達國家倒退回第三世界生活水平。

首先，所謂經濟轉型，由投資過渡到消費模式，為何要由政府帶頭？其實投資或消費應佔國民生產多少才是最好，是沒有必勝的方程式，因為每個國家所處的地理環境、人口分布、文化和產業優勢不同。

生產力提升吸引投資

中國的投資比率太高，是國有企業佔GDP 超過五成，比民企容易獲得銀行貸款，更獲享超低息優惠，許多又有國家壟斷政策保護，自然樂於投資，這情況容易衍生過度投資導致產能過剩。其實要降低中國的投資比率，只要撤銷國企在借貸上的優惠和壟斷地位便能達到，不過政治上不可能，又是後話。

理論上，一個國家步上富強，有一段時間投資比率較高是必然的，在自由市場下，投資意味生產力提升，貨物價格下跌，自然吸引國民和外國人購買，服務業的利錢比基建和投資廠房優厚，經濟便會自動轉型，不用政府帶動。

香港幾十年以至美國立國最初一百五十年、英國由工業革命至第一次世界大戰，走的便是這樣的模式，事實證明非常成功。問題是經濟周期不能避免，美國及歐洲經濟在19 世紀便二、三十年有一次經濟恐慌，例如1873 的經濟大恐慌，就被稱之為大蕭條（Great Depression），直至1930 年後才被發生在當時的環球經濟蕭條取代，而凱恩斯經濟學說出現，給予政府最好的理由（至於理由是否成理則是其次）， 「私人市場不消費，政府便要代勞」，說到底，政府領導經濟由投資轉為消費帶動，明顯是凱恩斯經濟的產物。

其實，在凱恩斯經濟學橫掃全球的浪潮下，各國經濟政策例如高稅率、複雜稅制、工資工時立法、強制退休供款等，或多或少侵犯私有產權，影響了民間對於投資或消費的決定。不過，有些國家能夠越過瓶頸成為發達國，有些則墮進中等收入陷阱，其中一個原因，是一些國家在推行上述損害私有產權的法例時，社會累積的財富已經很多，早已成為富裕國家。

以美國為例，1620 年第一批英國清教徒到達北美開荒，1776 年宣布獨立，已經過150 年，到1913 年聯邦政府才第一次在和平期徵收入息稅，稅率亦只有7%，到1933年羅斯福上台才瘋狂徵稅和對工資工時立法，但當時美國社會在自由經濟下累積財富已超過三百年，早已成為富裕國家。羅斯福新政雖然大規模侵犯私有產權，正所謂底子厚，後來又在二戰勝出，美元成為國際儲備貨幣而獲得巨大經濟利益，又是後話。西歐都有相類似的經歷，在大幅推行社會主義政策時，早已躋身高收入國家。

尊重私有產權是前提

美國背景特殊，一切由無變有，歐洲移民佔領整個北美洲需時，單是西部拓荒花了兩百年時間，才需要三百年成為經濟軍事強國。如果在原有文明上發展經濟，其實只須幾十年和平期加上尊重私有產權的環境。

拿二戰後亞洲作例子，縱使經戰爭蹂躪，日本經十多年已經成為OECD 成員（時間很短是因為日本戰前已經是經濟軍事強國，擁有許多高科技人才），戰後一窮二白的韓國則花了五十年時間晉身OECD，香港不是國家，不能成為正式成員，亦於1994（比韓國早兩年）成為觀察員。因此，結論是一個國家要突破中等收入陷阱，必須要有穩定政治、尊重私有產權，這情況不間斷讓民間累積財富約半個世紀，如此，亦不難解釋有些國家能加入OECD 俱樂部，有些則只可以望門興歎。

獅子山學會行政總監王弼