am730 (C觀點 A12, 2013.12.13)

鳴謝施永青先生給予轉載

有朋友勸我，不要再搞甚麼反辣招行動了；這注定不會有結果的；因為民意調查顯示，大部分市民都支持政府繼續推行辣招，有人甚至主張政府要加辣呢！

梁振英政府的民意支持度低落，辣招是他各項政策中最受民意支持的一項，他當然不想連僅有的支持也放棄。所以，我從來不寄望政府會主動撤回辣招。我只是希望立法會的議員中，會有一部分有識之士。他們能看到部分辣招會有不良副作用，並願意逆潮流加以指出，並引導議會進行討論，最後成功加以修訂。 

為此，我接觸過不同的議員，希望爭取他們明白真相。可惜，他們關心下屆當選的機會，多過關心社會的真正利益。他們說，已徵詢過選民意向，他們不能逆選民的意向行事。他們還說，這是民選議員應有的責。

我驚覺香港的某些議員對民主的認識竟是這麼幼稚，完全不明代議政制的真諦。如果事事根據民意去做，何需議員去代議，搞多幾次民意調查就可以解決問題了。

前港督彭定康，在評論英國應否為歐盟憲章進行公投時曾這樣說：“I think referendums are fundamentally anti-democratic in our system and I wouldn’t have anything to do with them. On the whole,governments only concede them when governments are weak. ”(我認為，在我們的系統內(指政治系統)，公投基本上是反民主的，我不願與這種事情有任何聯繫。整體而言，只有當政府處於弱勢的時候，才會容許及承認公投)。

現實世界的問題往往很複雜，需要有識之士深思熟慮，各自提出自己的論點，互相反駁，讓問題充分呈現，才容易進行判斷。這才是議會的功能。人民選議員是要他們扮演這個角色，而不是叫議員按他們的意願去投票。

有美國「憲法之父」之稱的美國第四任總統James Madison認為，民意往往只是在缺乏認知下而興起的簡單念頭，不宜用來解決複雜的技術問題。民意很容易受政治宣傳所擺布，他擔心直接民主有可能會變成“ tyranny of the majority”(多數人的暴政)。房地產政策非常複雜，需要掌握大量資訊，擁有一定政治與經濟理論，才能作出適當的判斷。拿它去訴諸民意，只會把問題簡單化，情緒化；以為只要打倒「地產霸權」，大家就可以有樓住。這和共產黨以前告訴農民，只要打倒地主，以後大家就可以有飯食，有甚麼分別？

其實何止房地產政策，很多社會政策，包括醫療政策、老人政策、公用事業政策等，都是極複雜，不易處理的政策。傳媒應讓市民有機會接觸不同意見，才利於問題得到較深入的討論，研究出有效的解決方案。傳媒自己不宜過早有結論，企圖以公器去統一輿論。輿論只能是最大公約數，大極有限，不可能是真知灼見。個人意見往往比集體共識，對制定政策更有參考價值。