信報 (2014.10.29, B16, 經管智慧)

梁振英的14K 論，令全港譁然，特別是令許多社福演員咬牙切齒，不難理解。而獲梁振英委任進入扶貧委員會的羅致光，在接受港台節目《千禧年代》的訪問時，首先說事件令他聯想為何這番言論會在美國「共和黨的喉舌報」出現，然後說梁的言論在本地也有人說過，羅說：「像獅子山學會」。

首先，有份訪問梁的外國勢力傳媒，包括英國的《金融時報》和美國的《紐約時報》和《華爾街日報》，之前兩份報章明顯不是共和黨的喉舌，《紐約時報》更是逢共和黨必反的經濟學家克魯明盤踞的陣地。第二，獅子山學會不可能說過梁特的一番話，毋庸置疑，梁特首是一個成功的專業測量師（他經營的測量師行的最後命運，乃是後話），但他經濟學的修為卻有目共睹。總之，我肯定由本會訓練的實習生，也講不出梁特的偉論，羅致光如何批評委任自己入扶貧委員會的伯樂，又賴着不辭職，有他的自由；老屈本會，則不能由得他。

須有效制衡政府權力

我對民主政制設計失誤所帶來的經濟及文明災難，一向有撰文評論。歐洲許多國家破產，一方面有超過一半人口領取福利救濟，一方面是稅制及法例只對大財團有利，中小企永遠不能挑戰大型企業，中產唯一出路就是往下流加入綜援大軍，或投身公務員或工會行列，例如希臘在歐債危機前公務員可以40 歲便退休，令整體經濟完全沒有競爭力，這是事實；而他們的民主政制，數年一度的全國大選，執政黨縱使不斷輪替，仍未能扭轉公共開支不斷膨脹入不敷支的頹勢，最後走上破產之途，還不是他們的民主制度失效？失去了改善政府的能力？稱這些民主制度為「壞鬼」民主，有什麼問題？

有「壞鬼」民主，當然有好的民主。民主制度，溯本追源，是英國人希望限制王權的絕對權力，而不是因為「我覺得樓價貴，所以希望給政府權力做這樣那樣來幫我」一類的微觀管理（micro-manage）的社會改造（social engineering）。皇室沒有了絕對權力，人民授權的下議院和貴族控制的上議院又各不相讓，爭議性的議案許多都被否決，以現代術語就是跛腳鴨政府，但是就是這段跛腳鴨時期，孕育了雄霸全球的大英帝國。可見，跛腳鴨（就是政府不可能強勢）對經濟發展可以是無礙的，而就算是以一人一票產生的政府，只要政府太過強大，不斷搞計劃經濟，自然會拖垮經濟，例如現在的希臘，內政都必須由德國過問，根本沒有自主獨立可言（包括福利救濟），屆時最受苦的，還不是低收入的一群？

因此，獅子山學會一向認為良好的民主制度，就是有效制衡政府權力（check and balance），而不是賦予政府更多權力搞計劃經濟，這個看法，當然令羅致光這一類靠政府製造更多社工職位的人士不是味兒。限制政府權力，除了上述例子，靠改造功能組別制度令立法會成為如美國的兩院制外（本欄以前曾提及，在此不贅），另一個維度（dimension），就是學習瑞士模式下放權力到區議會，令區議會成為一個有實權有資源的行政機關，能更貼身處理區內事務，例如處理區內樹木，由區議會處理合適，還是立法會投票搞一個中央集權辦公室放在門常開的樹木辦有效？由門常開下放權力到各區議會，亦是更民主的體現（想不到阿爺怎會反對這一種民主），而且這不是什麼天方夜譚，以前香港有市政局和區域市政局，正是類似概念，當年殺局才是民主的倒退，可是民主派卻懵然不知。我希望在佔中的同時，大家多談民主的內容，而不是單單口號式爭取民主，原來的開天索價變成了寸步不讓，正如高登仔說認真便輸，最後誰也沒有好處。

獅子山學會行政總監info@lionrockinstitute.org

王弼