信報 (2014.12.17, B13, 經管智慧)

上周一則不太顯眼的新聞，是關於本年全球富豪慈善排行榜的報道，「股神」畢非德豪捐21億美元蟬聯冠軍；香港代表則有恒隆地產（00101）大股東家族的陳啟宗和陳樂宗兩兄弟位列三、四名。根據報道，他們透過晨興基金會共捐了3.5億美元予哈佛大學公共衞生學院而入圍。

本來，富豪捐錢，只要是出於自願，把私人的財產捐出，而非在政府或任何機構強權恐嚇下作出捐獻，在現代文明社會都是值得讚揚的。但報道煞有介事，突然把焦點放到香港主要地產發展商的捐款，並有如此論述：「…… 長和系市值過萬億港元，慈善捐款4220萬蚊，比例十萬分之四，真係多謝晒。香港其他大孖沙嘅上市公司，閒閒哋一年捐幾千萬乃至幾億出嚟做慈善，免稅之餘又可以幫到有需要嘅人。新地（00016）算係最闊綽，最近捐款按年增加一倍有多……」

這樣，問題就來了，個人捐款，多多益善，少少無拘。首先，社會上有一些青年（我已很少用廢青一詞，因發現大多人對號入座），認為全世界──包括他們的父母─都欠了他們，遑論地產霸權，所以他們看富人捐款，猶如買贖罪券，是應份的。我先不說，這一類青年，究竟他們對社會貢獻了多少，受納稅人恩惠幾十萬供書教學後，有沒有做過一份正正經經的工作，有沒有能力交過一分錢的稅。也許，他們認為去「鳩嗚」，就是為香港人爭取了未來。有些話更令我嘆為觀止的，例如：「時間在年輕人的一邊，香港遲早都是由我們作主，所以香港的未來應該由年輕人決定。」我不知這樣的說話，跟一個富二代對阿爸說「你一定早死過我，為何不把你的身家早早給我，讓我為家族的未來做決定」有什麼分別。總之，這一類說話我之前聽了許多，聽到一肚氣，不吐不快。我只想在本欄為自己聲明，各位大哥，你為自己爭取什麼，是你自己的事，不要說你為我爭取什麼，你的理想天堂應該是我的地獄，多謝，心領了，我不覺得你們有道德光環。

大筆捐款不如多派息

扯遠了，說回捐款，對比私人捐款，還有一點意義，但上市公司捐款？還要愈多愈好？小股東同意了嗎？有一次，我發現手持股票的董事局，為小股東作了決定，把一筆為數不少的錢捐給某某機構，還覺得是德政，大肆宣揚。我立刻寫電郵給他們的董事局主席，希望他解釋為何不給小股東多派一點息，而是越俎代庖，慷他人之慨，管理層就做善長人翁，剪綵拍照，這是否道德？何不鼓勵小股東自己捐款，而越俎代庖？他竟然出來跟我食了一頓飯（沒有花股東的錢），解釋捐款的理據。最後連他自己都說，不能給我一個完美的答案。

我認為，捐錢做好人，是值得讚揚的，不過請用自己的錢，上市公司鬥捐錢多，絕不應鼓勵；同一道理，搞什麼企業社會責任，都不過是管理層慷小股東之慨，自己攞彩，股東付鈔。長和系去年捐了的錢，為市值十萬分之四，雖非完美，但總算克制，對小股東算是負責。我強烈建議長和系，既然主席李嘉誠透過其私人基金，過去兩年，單是每年的捐款已經超過10億港元，將來何不把那幾千萬元的公司捐款，也撥到由基金捐出？這安排不是對小股東更好嗎？

說開上市公司捐款不應鬥多，有一個概念，更是搵納稅人笨，就是社會企業，我的理解，它基本上是拿納稅人的錢補貼資本家做生意，這樣的搵笨概念，早前竟然得到財爺大讚，又是令我嘆為觀止，不過因字數所限，有機會再談。

獅子山學會行政總監info@lionrockinstitute.org

王弼