盤源料會減少

今日資訊爆棚的社會，我們什麼都知，可是，大部分人未能Connect the Dots，特別是看遠一點。例如香港歷史以來的定位與今天有何分別？政府曾經以積極不干預為榮，但看今日官僚卻說這是過時，還到處宣揚自己有多勤力，為更多派錢、更多利益輸送、更多干預而自豪。

有人會問，「積極不干預」只是一個詞語，背後代表什麼？以獅子山學會的角度來看，管治一個社會，特別在沒有民意承托下，干預愈少反彈就愈少。點解今日市民想起以前政府會會心微笑，但同樣問他們對今日政府的接受程度，你估他們會如何反應？

講番租管，香港人聽到「租金管制」便會反射式回應，應該啊！此政策如何運作不用多講，因為大家都知香港曾數次設立租管，而每次最後都是取消收場。

最重要的是就算撐租管的人都知租管會減少租盤供應，和增加未租樓的人成為租戶的困難。當左膠同意政府應該用盡方法覓地，鏟走綠色的高爾夫球場來起公屋，但同時支持一個減少供應的政策，這還不是不協調？

今日撐租管的，有幾多是剛出來社會工作，有幾多是已經年過半百，甚至已到退休年齡，從簡單搜尋網上文章就輕而易見。看租管的支持聲音，再看看他們是誰：全是Old Seafood。

每次有報道說政府覓地建公屋，都預期很多人清楚明白，就算興建到都會益一些特權階級，例如富戶，特別是新移民富戶。公屋這種強制利益轉移，是製造更多既得利益階層，而公屋政策的受害者就是要捱劏房的人。政府政策原意幫人，卻製造出一班比原先更慘的人。

業主勢揀具財力成熟租客

同樣地用政策強制減租，當然令一班人很開心，就是有份獲減租的租戶。可是收入不穩定，沒有漂亮的職位銜頭，和最重要的是年紀輕輕的，要自立出來租樓自己住，已經不只要賺夠錢付租金這麼簡單。

業主要將物業租出，在租管下不能用租金高低來區別，只能直接將單位租給年紀成熟、做大公司和出糧穩定的人。下一代面對這種世代相爭，怎鬥？

我不敢說政府是故意推動世代矛盾，但他們的確是受益人。一個擺明要省靚CV的政府，最低限度便要求Budget、Headcount暴漲。左膠再用政府同一口吻，就直接變成政策推動者。

政府想改變香港人口組成的任務已經是說到出口。最近梁錦松說香港需要1000萬人口，而且原因不是為本港利益，而直情是因為配合大灣區發展。

用政策鼓勵配合發展，聽落很溫和，況且香港人北上根本不是任何新鮮事。但為何現在要集中火力來宣傳？因為政府政策唯一模式就是強迫。免費教育？強制教育；創科局？強迫利益輸送；強積金？強迫金。迫迫迫。

配合大灣區發展靠租管就最適合。高鐵就快起好，在廣州南建「香港城」已經有人構思。香港後生一代，連租個單位都變成不可能，不上大灣區，還可以去哪裏？

作者為獅子山學會營運總監

laurence.pak@lionrockinstitute.org