商報／2019-06-01／吳健華 (獅子山學會項目主任)

其實我有些懷疑，刻下支持《動物福利法》立法的人有多少是受人蒙蔽，誤以為立法便真的會對動物有利？

《動物福利法》又是怎麼一回事？真的能保障動物的福利嗎？我的看法是相反的，原因是港府立法後，遠的暫且不說，但首當其衝的，肯定是一批在公屋、資助房屋和公契內列明不准飼養寵物的大廈內「屈蛇」的狗隻，令牠們面臨被屠殺的危機。這是在危言聳聽嗎？

截至2018年11月，全港公屋單位約80多萬個，資助房屋約40萬個，公契內列明不准飼養寵物的大廈又有多少？支持立法的人有這些住戶飼養寵物的數據嗎？一條生命也是生命，一旦立法，房署、管理公司、執法部門隨即可以勒令住戶將寵物交出，否則便利用法例來控告住戶沒有為寵物提供「正常的社交需要」，結果會是怎樣相信不難想到，就是將充公了的寵物送到漁護署和愛護動物協會。根據傳媒報道，漁護署和愛護動物協會單在2015年便宰殺了4200隻貓狗，4000多條活生生的生命，就這樣被奪走！支持立法的人罔顧後果，邏輯何在？

至於有人提出飼養寵物要考牌，這更是無憐憫之心，冷血不已，試想一個居於單人公屋的七八十歲的老人家，只因為孤獨所以希望飼養寵物來陪伴，但卻要被迫花錢、花精神去考牌，然後又要符合條例，隨時連寵物要有多大的睡覺地方也要被監管，萬一有些日子身體不適不能遛狗，又要被人告和罰錢，最重要的一點，考牌前填報名表時一定要申報公屋住址，即刻要被部門將狗充公，牌未考到就要面臨與愛犬分離的傷痛，最後只有住大屋、丁屋的人才能有資格飼養寵物，支持立法的人如此對待孤獨的老人家，道理何在？

支持訂立《動物福利法》的人可知道，在你們興高采烈地遊行之前的數天，近6000隻可能沒病的活豬因為一隻病豬而被屠宰銷毀，你們對此有何反應？法例最基本之意是講求公平和公正，假如你們眼中只有貓狗，眼光如此狹窄，思維又如此偏頻，只因為個別的個案，便隨意立法或修例，最終受害的會是誰？