信報／2019-08-03／吳健華 (獅子山學會項目主任)

自6月起，香港因修訂《逃犯條例》引發連串社會運動，各界持不同意見的人士相繼發聲，最新的便有公務員在周五發起「公僕仝人、與民同行」集會。

有人認為，公務員參與集會是違反了政治中立的原則，但作為一個追求個人自由的人來說，我認為，如果公務員想發表自己的聲音，別人也不應該去阻止，所以這次我十分贊同政務司司長張建宗所說，公務員若在公餘時間以市民身份出席活動並無問題。說到這裏，請容我稍為離題，借此機會祝張司長身體早日康復。

從經濟角度看，僱主聘用職員，等同買下員工的上班時間及其生產力；下班後，員工如何分配自己的時間，完全屬個人自由，僱主亦不應干涉，政府作為市民的代理人，更不應例外。當然，某些工作的身份可能較為敏感，一般在入職簽約時有相當限制，代價當然是在薪水及待遇上反映，如果有寫明，當然應該尊重合約精神，但如果沒有，亦沒有必要強求員工下班後仍要完全忠於僱主。

僱主不應干涉工餘時間
然而，我想在此討論的是，在新聞報道上，我們都看到那些反對公務員集會的人說，公務員要對在任的行政長官和主要官員盡忠，這就是政治中立嗎？

請不要誤會，我並非要批評香港現存的政治體制，因為這個世界根本不會存在完美的政治體制，不管是那種體制都會有其不足之處，即使是民主制度，政府領導人是透過一人一票的選舉所產生也好，亦並非一定會為社會帶來好處，因為歷史已經證明，一件事就算得到大多數人的認同，也未必一定是對的，甚至會令整個社會崩潰，令人民活於痛苦中。

真正的政治中立，是公務員即使不認同所服務的市民的政治立場，但仍會無差別地為市民提供服務，例如在申請車牌或護照時，市民不會因為政治立場而被DQ。而過去香港政府一直努力限制使用權力，不濫用強迫能力，一般政府機構沒有對立場不同的市民有差別對待，令政府建立起互信，甚至在殖民地年代有限度發展民主，仍能保持管治權威，港英政府對此稱作積極不干預。

應該服務政府還是市民？
但凡政府所有的政策，必然是劃一的，不會因為個別人士有特殊要求而作出改變，所以政府提供所謂的福利，都不會帶來幸福，最多只能提供一些基本保障或服務。真正的幸福，必須由個人去追求及爭取。今次真正激起民憤的，是市民覺得，當市民不滿某一個高官或政黨時，在某一時空，某些立場的市民會得到差別對待，令其生命財產得不到保障。

制度上真正讓公務員保持中立的秘訣，便是保持政府細小，處理大部分的事宜，就像我們去申請車牌一樣，你知道那位公務員只是按章工作，文件齊便會批牌，這便是公信力的來源。近年政府卻大有為、好打得，在不同的環節中濫用酌情權，令市民覺得公務員偏幫政府，甚至不是為港人服務，管治威信便在這一點一滴之間喪失。可以說，「小政府」就是維持公務員中立的先決條件，若公務員人人有酌情權，一個文書，已可把市民弄得團團轉。

這個團體發起的活動以「公僕」為題，這兩隻多麼謙卑的用字，近年漸漸在日常用字中消失。另一個同樣謙卑而行之有效的詞語「小政府」，若可配合「公僕」意識形態同時回歸，香港的前景未至於那麼悲觀。